"Сергей Залыгин "Экологический консерватизм": шанс для выживания" - читать интересную книгу автора

всеобщих и глобальных задач.
В экологическом движении полный упадок и даже нет сравнения с годами
начала перестройки, когда общественность остановила пресловутый "проект
переброски рек", когда экологическая тема изо дня в день фигурировала на
страницах периодической печати и депутаты всех уровней занимали депутатские
места при условии, что они клялись защищать природу.
Что сталось с многочисленными общественными экоорганизациями? Я близко
знаю ассоциацию ученых "Экология и мир", ее руководители в свое время тайно
создали частную фирму на общественной материальной базе, живут за счет сдачи
помещения в аренду, не только живут - процветают, но даже не позволили
собрать общее собрание ассоциации, когда эта махинация была обнаружена.
Одно время казалось, что экологические проблемы потянут
предприниматели. В самом деле, если предприниматель оценивает выгоды не
только нынешнего дня, но и в десяти-пятнадцатилетней перспективе, экология
представится ему одной из самых эффективных сфер вложения капитала. Но разве
тот, кто сегодня выживает, заглядывает на пятнадцать лет вперед?
И предпринимательские начинания этого рода, такие, как "Кедр", ото дня
ко дню угасают. Возникают новые, ну, скажем, очень представительная "Чистая
Россия", однако и ей, по-видимому, не под силу преодолеть бюрократические
препоны и тот развал, в котором никто не может найти самого себя, свой
собственный путь.
А что делается в науке? На последнем общем собрании Российской академии
наук большинством голосов из членов-корреспондентов в действительные члены
прошел Ю.
А. Израэль, бывший председатель Гидрометкомитета СССР, ответственный за
информацию, которую давала наша пресса по поводу чернобыльской катастрофы.
Информация эта имеет уникальное значение для науки, и позже Ю. А.
Израэль опубликовал ее и получил за свои труды золотые медали, но вот
вопрос: если сравнить эту "золотую" информацию с той, которую автор
публиковал непосредственно вслед за катастрофой, - будут ли данные
идентичны? Этот вопрос поставил перед собранием академик В. П. Маслов, но
ему ответили, исходя из принципа "кто старое помянет...", и даже комиссия,
которая изучила бы этот вопрос, создана не была.
Не стали поминать старое и члену-корреспонденту О. Ф. Васильеву, одному
из инициаторов проекта переброски речного стока, он тоже прошел в академики,
он все еще придерживается своих прежних принципов - хотя бы в вопросе
строительства Катунской ГЭС.
Академия наук с легкостью необыкновенной реабилитирует ученых,
причастных к экологическим бедам нашей страны. Они ведь настырные, эти
ученые, организуют звонки, письма своих коллег, и через собственные унижения
перешагивают, и компромат на своих оппонентов не брезгуют применить, так не
проще ли их принять, отвязаться от них раз и навсегда?
Да ведь не только в нравственной, но и в судебной практике России
природоохранным проблемам не придается никакого значения. В США до 80
процентов всех проектов природопользования проходит через судебную
экспертизу и суд, а мы до сих пор не знаем истинных виновников чернобыльской
катастрофы, не знаем и тех, кто скрывал от нас ее масштабы и последствия.
И это тоже этика экологии - как научного процесса, как общественного
движения.
Великие цели и унизительно мелочная практика... Что возьмет верх? Что