"Сергей Залыгин "Экологический консерватизм": шанс для выживания" - читать интересную книгу автора

биосфера перейдет в ноосферу (по Вернадскому), то есть антропогенные
процессы, вся деятельность человека впишутся в естественный
природообразовательный процесс.
Предпосылки к этому - теоретические - налицо. Вернадский на них
указывает, приравнивая, скажем, создание человеком новых видов животных,
новой, самой разнообразной растительности (культурные растения) или же
создание культурного слоя - почвогрунта - к таким природным процессам, как
процессы геологические.
Вот они сольются в нечто единое - те и другие процессы и явления, - а
тогда (по Вернадскому) биосфера эволюционно перейдет в ноосферу.
Теоретически - да, такая эволюция возможна и даже неизбежна. Если
(опять-таки "если"!) мы сохраним биосферу и сами в ней сохранимся до того
времени, когда этот переход одних качеств природы и человека в другие их
качества встанут "в повестку дня" нашей планеты.
Современная экология по большому счету ради того и возникла, ради того
и существует, чтобы обеспечить переход биосферы в ноосферу. Уникальная
задача - еще ни одна наука, ни одна человеческая деятельность подобных задач
и целей перед собой не ставила. Конечно, было бы куда как лучше, если бы
подобных задач не возникало никогда, но что поделаешь? - XX век со всей
остротой задачу поставил, век XXI окончательно решит: быть или не быть
ноосфере? То есть быть или не быть человечеству.
В такой-то вот ситуации экология уже сегодня должна выработать свою
собственную этику - ни много ни мало, а этику не только жизни, но и смерти.
Смерть - ни для кого она не делает исключений. Любая сегодняшняя жизнь
должна уступить место жизни завтрашней, иначе жизнь очень скоро изживет
себя, а этим незыблемым законом и должна руководствоваться экология. Скажем
так: современные биология и медицина установили, что потенциал долголетия
человеческого организма составляет... четыреста лет! Будут соответствующие
условия - и этот потенциал может быть реализован.
К счастью или несчастью будет эта реализация? Такое вот противоречие
между интересами человека и человечества? Конечно, человеку, нескольким
поколениям, выпадет удача, ну а человечеству в целом? Планета, безусловно,
не выдержит подобной нагрузки долгожительства, такого демографического
взрыва.
Значит, уже сегодня перед экологией возникает этическая проблема: ей
нужно решать, в какой мере следует способствовать долгожительству, нужно
спланировать, какой вариант выбрать - первый, когда человек живет четыре
календарных века, или второй - при котором четыре человека проживут по веку
каждый? Или какой-то еще третий, четвертый и т. д. вариант?
Это пример из области экологической этики. Таких примеров можно
представить себе множество. Но только нам не до них. В нынешнем хаосе, в
нашем политизированном, амбициозном, коррумпированном, криминалистическом
обществе мы ведь не столько живем, сколько выживаем, а выживание - это
антипод жизни уже по одному тому, что нынешнее поколение заботится только о
самом себе, будущее в его представлении как бы и вовсе не существует.
Мы вот все кричим: Россия, Россия - великая страна! Ну если мы великие,
так и цели должны быть у нас соответствующие, экологические - прежде всего.
Я знаком и с практикой общественного экологического движения, и с
практикой экологической науки - какое там величие? Общественность нынче
погружена в апатию, кое-как она выживает по партийным признакам, ей не до