"Карл Густав Юнг. Подход к бессознательному " - читать интересную книгу автора

соображения уступили перед угрозой крупной ссоры с Фрейдом, чего я
совершенно не желал по множеству причин.
Суть прозрения же состояла из понимания, что мой сон вносит смысл в
меня самого, в мою жизнь и в мой мир, вопреки теоретическим построениям
иного внешнего разума, сконструированного согласно собственным целям и
задачам. Это был сон не Фрейда, а мой, и я, словно при вспышке света, понял
его значение.
Приведенный пример иллюстрирует главное в анализе снов. Сам анализ не
столько техника, которую можно выучить, а затем применять согласно правилам,
сколько диалектический многосоставной обмен между двумя личностями. Если его
проводить механически, то индивидуальная психическая личность теряется и
терапевтическая проблема сводится к простому вопросу: чья воля будет
доминировать - пациента или аналитика? По этой же причине я прекратил
практику гипноза, поскольку не желал навязывать свою волю другим. Мне
хотелось, чтобы исцеление исходило из личности самого пациента, а не путем
моих внушений, которые могли иметь лишь преходящее значение. Я стремился
защитить и сохранить достоинство и свободу своих пациентов, так, чтобы они
могли жить в соответствии с собственными желаниями. В эпизоде с Фрейдом мне
впервые стало ясно, что прежде чем строить общие теории о человеке и его
душе, мы должны больше узнать о реальном человеческом устройстве, с которым
имеем дело.
Индивид - это единственная реальность. Чем дальше мы уходим от него к
абстрактным идеям относительно Хомо Сапиенса, тем чаще впадаем в ошибку. В
наше время социальных переворотов и быстрых общественных изменений об
отдельном человеке необходимо знать много больше, чем знаем мы, так как
очень многое зависит от его умственных и моральных качеств. Но если мы хотим
видеть явления в правильной перспективе, нам необходимо понять прошлое
человека так же, как и его настоящее. По этой причине понимание мифов и
символов имеет существенное значение.

Проблема типов
Во всех прочих областях науки законно применение гипотез к безличным
объектам. В психологии, однако, мы неизбежно сталкиваемся с живыми
отношениями между индивидуумами, ни один из которых не может быть лишен
своего личностного начала или как угодно деперсонализирован. Аналитик и
пациент могут договориться обсуждать избранную проблему в безличной и
объективной манере; но стоит им включиться в дело, их личности тотчас же
выходят на сцену. И здесь всякий дальнейший прогресс возможен лишь в том
случае, если достижимо взаимное согласие.
Возможно ли объективное суждение о конечном результате? Только если
произойдет сравнение наших выводов со стандартами, принятыми в социальной
среде, к которой принадлежат сами индивиды. Но даже и тогда мы должны
принимать во внимание психическую уравновешенность (или здоровье) этих
индивидов. Потому что результат не может быть полностью коллективным,
нивелирующим в таком случае индивида, подверстывая его под "нормы" общества.
Это равносильно совершенно ненормальным условиям. Здоровое и нормальное
общество таково, что в нем люди очень редко соглашаются друг с другом, -
общее согласие вообще довольно редкий случай за пределами инстинктивных
человеческих качеств.
Несогласованность функций служит двигателем общественной жизни, но не