"Джон Уорд. Союзная интервенция в Сибири 1918-1919 гг." - читать интересную книгу автора

государственные люди Англии полны истинно-сократовского бескорыстия, так как
все британские "правительственные теории исключают возможность скрытой
личной выгоды при ведении государственных дел". Теории! А как на практике?
Далее, он твердо убежден, что Англия вмешалась в российские дела из
самых альтруистических побуждений. Он с детской самовлюбленностью
подчеркивает, что сибирское население только в отношении Англии обнаруживало
абсолютное доверие, подозревая все остальные державы, участвовавшие в
интервенции, в разных корыстных побуждениях. Он многократно воспевает
доблести своего Миддльсекского баталиона, который на своих плечах вынес чуть
ли не всю тяжесть борьбы за Колчака во время различных омских переворотов;
он утверждает даже, что именно ему, полковнику Уорду, на банкете в Иркутске
в октябре 1918 г. удалось положить начало "возрождению рус? ской души",
приведенной в смятение большевистской революцией.
За этим почтенным занятием полковник Уорд совершенно упускает из виду
реальную действительность. Так он сам же однажды сознается:
"У меня существует полное доверие к характеру адмирала, но пигмеи,
которыми он окружен, то и дело вставляют палки в колесницу государства. Тут
нет ни одного, которому бы я доверил управление мелочной лавкой, а не только
государством, у них нет никакого представления о долге государственного
человека. Мелкие кляузы из-за личного соперничества и прибыльных
делишек занимают все их время, если только они не заняты свойственным им
делом-поступать на зло верховному правителю. Патриотизм офицеров и солдат на
фронте и средневековое рыцарство казаков-единственные вещи, оставшиеся для
восстановления России".
Прекрасная характеристика колчаковской банды! Тем более ценная, что она
исходит не от врага, а от друга. Но, видя все это, как можно было верить в
"возрождение России" через Колчака? Как можно было строить будущее огромной
страны на "патриотизме офицеров" и "рыцарстве казаков"? Не слишком ли это
узкая база для создания даже буржуазной государственности?
Здесь явно вступает в силу та мещанская ограниченность мышления,
которую полковник Уорд разделяет с большинством других тред-юнионистских
лидеров Англии.


*

Но если книга Уорда не представляет из себя ничего интересного в той
части, где он пытается изображать и анализировать русскую действительность,
то это не значит, что она вообще не имеет никакой ценности. Нет, ценность у
нее есть, и она состоит в том, что автор записок приподымает край завесы над
одной чрезвычайно важной стороной интервенции: над отношениями между
представителями Антанты и Колчаком и над взаимоотношениями отдельных держав
Антанты на сибирской территории. Эта сторона событий 1918-19 гг. до сих пор
была и еще Остается весьма темной. И потому всякий луч света в этом темном
царстве весьма желателен. Полковник же Уорд, благодаря своему официальному
положению, имел возможность знать многое из того, что совершалось за
кулисами тогдашних политических
Союзная интервенция в Сибири. 2
и военных событий, и в своих записках он отчасти (к сожалению, только
отчасти) изображает эту закулисную жизнь. Отметим наиболее важные моменты в