"Роберт А.Уилсон. Новая инквизиция " - читать интересную книгу автора

Повторяю: только самостоятельное проведение этого эксперимента, а
не
знакомство с его описанием позволит вам глубоко понять смысл идеи, которой
Бакминстер Фуллер любил удивлять своих слушателей.
Аристотель, не имея представления о современных законах оптики, тем не
менее прекрасно понимал общие принципы, рекомендуя говорить не "я вижу",
а
"я увидел". С момента поступления светового сигнала в наш глаз до момента
формирования "восприятия", или "образа" в нашем мозгу, всегда проходит
какой-то, пусть малый, промежуток времени. За это время мозг успевает
придать сигналу форму, значение, цвет и т. д.
Все сказанное о зрении справедливо для всех остальных чувств.
Поэтому кажется, что если не полный, то хотя бы частичный агностицизм
(то есть признание того, что все идеи носят предположительный характер и
выведены путем логического заключения) неизбежен. Однако и сам Аристотель, и
многие современные философы еще совсем недавно старательно обходили этот
вопрос, утверждая, предполагая или надеясь, что существует
метод,
позволяющий избавиться от неопределенности восприятия и, таким образом,
ввести определенность в общие принципы.
Первым (или будем считать, что первым) пошатнул устои этой веры
Юм,
хотя о крахе определенности говорили многие философы. Основной принцип
современного релятивистского мировоззрения кратко формулируется так:
вероятность прийти к определенным выводам при неопределенном восприятии
сводится к нулю. Невозможно подсчитать точную сумму, если все слагаемые
указаны приблизительно, например: около двух фунтов, около полутора фунтов
и
так далее. Если восприятие не абсолютно, выводы из него тоже не могут быть
абсолютными. Как бы искусно вы ни жонглировали приближениями, ни одно
волшебство не поможет вам превратить их в определенности; в лучшем случае вы
получите максимально точные приближения.
Взгляните на рисунок, который встречается в большинстве книг по
психологии.


Если вам показалось, что нижняя линия длиннее верхней, ваш мозг,
выполняющий привычные программы, в очередной раз вас подвел. Стрелки,
направленные внутрь и наружу на концах линий, вызывают погрешности в
восприятии, которые можно сравнить с легкой галлюцинацией.
У оптических и нейрологических процессов, с помощью которых вы
"создаете" "чудеса", "НЛО" или кресло в вашем кабинете, такая
же природа. Если вы считаете кресло более "реальным", чем тексты песен
Томаса Дилана или эти странные линии, можете убедиться в обратном, пригласив
трех художников и трех фотографов для "реалистического изображения" кресла
Вы увидите, что даже на фотографиях, не говоря уже о картинах, "объект"
всегда отражает особенности авторского восприятия.
Я вовсе не выступаю в поддержку абсолютного релятивизма и одинаковой
полезности всех заключений. Вероятно, некоторые заключения оказываются
намного точнее других, и именно поэтому я больше верю в реальность кресла,