"Роберт А.Уилсон. Новая инквизиция " - читать интересную книгу автора

Какая поистине огромная, безрассудная и нахальная вера в наш век, когда в
каждом десятилетии наука переживает очередной революционный прорыв! Такая
вера требует гигантского самомнения и колоссального невежества в области
современной научной истории.
На мой взгляд, единственный выход из этой ловушки заключается в "новом
агностицизме", т. е. скептическом отношении к собственному скептицизму.
Осенью 1984 года в журнале КНРСПЯ "Скептикл инкуайрер" проф. Марио
Мунге пишет: "В конце концов, что-то наподобие телепатии может оказаться
фактом, хотя ясновидение, предсказание и психокинез противоречат основным
законам физики". Оставляя в стороне странную терпимость проф. Мунге к
телепатии (а ведь это страшная ересь для такого журнала!), задумаемся
о
смысле этой фразы. Мне кажется, этой фразой проф. Мунге утверждает, что уже
знает все, или самые основные, законы вселенной. Именно это я
и называю
огромной и нахальной верой.
Нам сейчас очевидно, что никто в прошлом не знал всех или самых
основных законов; в среднем каждые десять лет происходили какие-то важные
открытия, которые кардинально меняли взгляды ученых и обычных людей на этот
мир. Это были уроки агностицизма, или широты взглядов, готовившие нас к
новым поразительным открытиям. Нас, но не проф. Мунге, который заранее знает
весь спектр возможного и невозможного. Мало кто из современных теологов
решается выступать с таким догматическим апломбом. "Скептицизм" проф. Мунге
стал фанатичной верой в статичное знание.
Эта книга вторгается в партизанскую онтологию, пытаясь расширить наши
представления о возможном в традициях Ницше, сюрреализма, патафизики и
Чарльза Форта, поэтому несложно предсказать, что ее гневно заклеймит как
цитадель, так и скептики вроде проф. Мунге, которые слепо верят в нынешних
идолов, общепризнанные парадигмы и локальный общественный туннель реальности
в целом. Из-за моей неисправимой склонности к витиеватой риторике я
по-прежнему буду называть этих верховных жрецов современного идола новой
инквизицией, а их догматический туннель реальности - новым
фундаментализмом.
Это вовсе не полемическое навешивание ярлыков, которым злоупотребляют
оппоненты в споре. Я хочу отделить либералов от фундаменталистов не только в
науке, но также в религии и общей философии. К примеру, человеке расширенным
(или разрушенным) сознанием в результате изучения гносеологии может стать
юмовцем-фундаменталистом или абсолютистом, убежденным, что никакое
доказательство невозможно и все идеи одинаково достоверны. Более мудрый и
менее логичный человек может стать юмовцем- либералом, придерживаясь мнения,
что ни одно доказательство не абсолютно, но некоторые идеи ("Если пойдет
дождь, на улицах будет мокро") кажутся более правдоподобными, чем другие.
Точно так же можно встретить монотеистов-либералов, которые охотно
признают, что неопровержимых доказательств существования Бога нет, но все же
считают доказательства его существования более убедительными, чем
доказательства его не существования. И можно встретить
монотеистов-фундаменталистов, реликтов старой инквизиции, которые с радостью
сожгут на костре всякого, кто сомневается в существовании Бога.
Таким же образом я называю материалистами-либералами тех, кто считает
материализм "сравнительно лучшим вариантом" или самой правдоподобной моделью