"Роберт А.Уилсон. Моя жизнь после смерти (Космический триггер-III) " - читать интересную книгу автора

фальсификации с очаровательными подробностями о подделанных подписях и
поддельных картинах - Клифф Ирвинг остался блистательным психологом и
гениальным обманщиком. Как и все ловкие мошенники.
С серьезной миной на лице Ирвинг рассказывал, как встречался с Хьюзом
на вершине пирамиды в Мексике.[Обратите внимание, что всем агентам
Ирландской республиканской партии, которые утверждают, что мы задолжали им
от двадцати до восьмидесяти процентов всего, что заработали (только потому,
что мы здесь родились), тоже удается сохранять серьезную мину на лице].
Естественно, во мраке ночи... (Если бы Эльмир когда-нибудь работал под Дали,
получилась бы прекрасная сюрреалистическая картина: целеустремленный молодой
красавец Ирвинг и богатый старый псих со спутанными волосами и ногтями - или
когтями - как у "снежного человека"... подписывающий контракт на пирамиде...
наверняка, в полнолуние...)
Позже, когда достоверность слов Ирвинга стала вызывать подозрения, в
суд вызвали экспертов-графологов. Они засвидетельствовали, что подпись на
контракте и записи, предоставленные Ирвингом, принадлежат руке Ховарда Хьюза
и никого другого. Увы, на этом этапе многие люди начали разделять невысокое
мнение Ирвинга (и Эльмира) об экспертах, а контракт на издание биографии
Хьюза вскоре был расторгнут.
Сам Хьюз в разговоре по телефону (он никогда не покидал места своего
уединения...) назвал Ирвинга мошенником; но, конечно, нашлись люди,
утверждавшие, что голос в телефоне принадлежал виртуальному Хьюзу, двойнику,
который годами выдавал себя за Хьюза. Эти маньяки - я имею в виду фанатов
теории заговоров - заявляют, что мафия много лет назад "убрала" реального
Хьюза. Может быть, Ирвинг выдумал историю о встрече с уже мертвым человеком
и был "выведен на чистую воду" другим мошенником, игравшим роль этого
мертвеца? Как доказал Свифт Партриджу, невозможно решить вопросы о жизни и
смерти, основываясь только на голословных утверждениях.
Но о такого рода заговорах мы поговорим позже. Сейчас же займемся
следующим вопросом: "канон" как разновидность заговора.
Мы просто не знаем, в какой степени Эльмир вторгся в канон. Возможно,
два процента шедевров в современных музеях принадлежат его волшебной кисти,
как сегодня допускают практически все. Возможно, эта цифра (по крайней мере.
В постимпрессионизме, фовизме и раннем кубизме - специализации Эльмира)
доходит до двадцати пяти или даже пятидесяти процентов... Создание "более
тысячи" полотен не могло не составить весомый процент в канонической
классике ХХ столетия. Множество таких намеков появилось в "Подделке!"
Ирвинга и еще больше в картине Уэллса-Рейхенбаха...
Хорошо, но тогда нам придется с такой же критичностью пересмотреть
каноничность искусства, с какой в восемнадцатом и девятнадцатом веках
пересматривалась каноничность религии. Религиозное соответствие канону
сохранялось (на Западе) только до тех пор, пока Папа Римский считался
ведущим мировым экспертом. Когда расплодились новые эксперты со своими
собственными культами, вопрос религиозного соответствия канону стал
неоднозначным и спорным. Что произойдет, когда с подобной проблемой придется
столкнуться экспертам в Искусстве?
Ряд радикально феминистских критиков уже ввел "протестантскую ересь" и
сдал в утиль таких Умерших Белых Европейских Самцов (УБЕСов, выражаясь на
модном жаргоне), как Данте, Бетховен, Шекспир, Микеланджело и пр.
Классический канон заменили "новым каноном". Это множество давно забытых