"З.Вестфаль, В.Крейпе и другие. Роковые решения (о поражении Германии, написана группой генералов вермахта)" - читать интересную книгу автора

под Москвой была достигнута в результате героических усилий советских людей,
беззаветно боровшихся с агрессором. Коммунистическая партия воодушевляла и
организовывала народ и армию на защиту Родины. В битве под Москвой советское
командование проявило уменье добиваться победы в условиях неблагоприятной
стратегической обстановки, а советские войска показали свои высокие боевые и
моральные качества.
И, разумеется, никак уж не вяжутся климатические и географические
"теории" Блюментрита с его в целом правильным заключением о том, что
"Московская битва нанесла первый сильнейший удар по Германии как в
политическом, так и военном отношениях".
Следующая статья книги знакомит читателя с событиями, развернувшимися
осенью 1942 г. на другом театре военных действий - в Ливии и Египте. Автор
статьи, генерал Байерлейн долгое время служил в штабе танковой группы
Гудериана, а летом 1942 г. стал начальником штаба у фельдмаршала Роммеля. Он
был свидетелем и побед немецко-итальянских войск под Тобруком и их поражения
под Эль-Аламейном.
Рисуя сложность положения немецко-итальянских войск, остановленных
перед эль-аламейнскими укреплениями, - недостаток сил, растянутость
коммуникаций и их уязвимость, трудности со снабжением, - Байерлейн в то же
время утверждает, что наступление армии Роммеля к дельте Нила и Суэцкому
каналу преследовало далеко идущие цели. Они якобы состояли в осуществлении
огромного двухстороннего охвата, при котором одна немецкая армия должна была
двигаться с Украины через Кавказ на юг, а другая - из Египта через Суэцкий
канал на север. По замыслу гитлеровских стратегов, это должно было привести
к захвату нефтяных районов Среднего Востока и разгрому всего южного крыла
Советских Вооруженных Сил.
Стоит лишь трезво оценить обстановку, силы, средства и возможности
немецко-фашистской армии на советско-германском и североафриканском фронтах,
чтобы увидеть всю беспочвенность и иллюзорность подобных планов. В армии,
находившейся под командованием Роммеля, было всего лишь 12 дивизий. На
Кавказе безнадежно застряли 17-я полевая и 1-я танковая армии, а над 6-й
армией, уткнувшейся в Сталинград, нависла угроза разгрома. О каком
грандиозном двухстороннем охвате можно было мечтать при столь кризисном
положении, в котором оказалась немецкая армия?
Наступившая вскоре развязка под Эль-Аламейном, а затем в неизмеримо
больших размерах и под Сталинградом положила конец этим мечтаниям. Оба
сражения происходили почти одновременно, и оба закончились тяжелым
поражением немецких войск. Исходя только из этих внешних сопоставлений,
некоторые необъективные военные писатели Запада (к ним надо причислить в
первую очередь Черчилля, Лиддел Гарта и Манштейна) ставят эти события на
одну доску и считают, что Эль-Аламейн и Сталинград в одинаковой мере стали
поворотными пунктами второй мировой войны.
Такой точки зрения придерживается и генерал Вестфаль. Типпельскирх
пошел еще дальше, утверждая, что победу под Сталинградом определили будто бы
успехи английских войск в Северной Африке {К. Типпельскирх. История второй
мировой войны. Изд-во иностранной литературы, М., 1956, стр. 256.}.
Необъективность приведенных нами оценок очевидна. Аргументация всех
этих авторов опровергается при первом же ознакомлении с общим ходом и
результатами сражений под Сталинградом и Эль-Аламейном. Размах и результаты
наступления советских войск под Сталинградом не идут ни в какое сравнение с