"Вольфганг Волкер. Проект НЛП: исходный код " - читать интересную книгу автора

мира. Ид - полностью неорганизованный первичный источник энергии влечения.
Оно - противоположность организованной и решающей проблемы инстанции эго.
Наконец, суперэго это структура, находящаяся над эго, состоящая из суммы,
неосознанно принятых и закрепленных запретов и правил. В моделях такого типа
можно теоретически рассматривать различные виды интрапсихических конфликтов,
как конфликт между тремя инстанциями. Согласно этому можно выделить три их
типа:
1. Эго против ид: эго часто оспаривает импульсы влечения, защищаясь
перед ид, например, когда необходимо отдалить удовлетворение, поскольку его
немедленное исполнение связано с социальной или физической угрозой.
2. Супер эго против ид: Суперэго обращается против импульса влечения и
таким образом против ид, и вследствие этого вызывает, например неожиданно
проявляющуюся импотенцию, поскольку удовлетворение непосредственным или
косвенным образом (символически), означало бы нарушение табу.
3. Эго против суперэго: например во время невроза или депрессии, эго
защищается не только от ид, но и от ритуальных средств помощи, навязываемых
суперэго"[115].
Бейтсон показал, что понятия Фрейда, прежде всего, в их причинном
применении, имеют очень мало общего с тем, что в определенный момент,
действительно происходит. Согласно ему, объясняющие паттерны Фрейда, вводят
скорее порядочный хаос.
Во-первых, они обладают характером спекулятивных абстракций. В связи с
этим, уже по определению, они не подвержены наблюдению. Хотя человеческое
поведение можно интерпретировать в этом смысле, однако нельзя наблюдать
борьбу между тремя инстанциями.
Во-вторых, в объяснениях Фрейда была обнаружена принципиальная
логическая ошибка, которую уже Уайтхед назвал "ошибочным результатом
несоответствующей конкретности" - абстракции, освещающие лишь одну
определенную точку зрения исследователя, таинственным образом становятся
освобождающими или причинными факторами. Одно дело дать определенным
явлениям названия вроде суперэго, эго и ид. Другое - превратить эти термины
в действующих протагонистов, "принимающих участие в кажущейся мифической
битве". Бейтсон считал что недопустимо смешивать различные уровни логики.
Абстракции не должны приниматься за действующие объекты![116] В связи с чем
он писал:
"Все мы свободно подбираем слова в выражениях типа: война на
экономической основе, экономическое поведение, был под влиянием своих
чувств, его симптомы являются результатом конфликта между его суперэго и ид.
([...] Психоанализ явно ошибается, когда применяет слишком короткие слова и
поэтому кажущиеся более конкретными чем являются на самом деле)"[117].
Бейтсон выбрал иной путь. На Бали он наблюдал и описал процессы
интеракции, протекающие в период раннего детского воспитания. Это привело
его к новой интерпретации классических теорий обучения. Таким образом он
смог объяснить как усваиваются и в какой взаимной зависимости находятся
стандартные культурные формы контакта, способы восприятия, черты характера и
системы убеждения.
Без ответа однако в дальнейшем остается вопрос, как можно понятийно
определить эти научные достижения. Существенный прогресс здесь внесло
развитие кибернетической мысли.