"Олег Вите "Творческое наследие Б.Ф.Поршнева и его современное значение" [V]" - читать интересную книгу автора

фактически (хотя и не явно) сопоставляется с ролью, которая выпала на СССР
именно в то время, когда писалась статья:
"Одновременная борьба Руси с Золотой Ордой, то есть с западным
ответвлением монгольской империи, и с Тевтонским орденом, то есть с
восточным ответвлением империи германской, была глубоко прогрессивной и
имела значение поистине всемирно-историческое. Она, в полном смысле слова,
была делом всего передового и прогрессивного человечества. [...] И народ
русский словно инстинктивно чувствовал в ту эпоху, что от него зависит
что-то огромное, хотя и не укладывающееся в сознании, что он должен
совершить что-то почти сверхчеловеческое. Это ощущение породило образы
русских богатырей в складывавшихся именно тогда былинах. И образы эти не
были одной мечтой, восполнявшей недостаток силы. Они были идеалом,
воплощавшимся в жизнь" 25.
Поршнев обращает внимание на то, что современники (русские летописцы
XIII-XIV веков) почувствовали в Ледовом побоище событие, относящееся к
судьбам всей русской истории, а не только к одному лишь Новгородскому
княжеству. Новгородский летописец идет еще дальше, приписывая Александру
Ярославовичу уже всемирную славу. "Перед нами", - замечает Поршнев о
новгородской летописи, - "редчайший для древнерусских текстов пример
космополитизма, всемирного масштаба в оценке исторического факта" 26.
Однако, - пишет Поршнев, - Русь не могла дать одновременный отпор обеим
империям. "Александр Невский сделал выбор: нанести удар по западному
агрессору и пойти на компромисс с восточным" 27. В частности, он
"добровольно обязался платить Золотой Орде "выход"" 28. И такой выбор, по
мысли Поршнева, имел глубочайшие "диахронические" последствия для всего
человечества.
Хотя Тевтонский орден и сохранился после Ледового побоища, его значение
как "железного кулака", с которым приходилось считаться во всех
европейских делах, резко упало. Не прошло и двадцати лет, как "гигантская
завоевательная держава Гогенштауфенов перестала существовать" 29. Рецидив
разрушительной и агрессивной варварской государственности перестал
тормозить развитие Европы по пути "феодального прогресса".
Напротив, в Азии ликвидация подобного рецидива была растянута еще на
два века:
"Русь принуждена была не только допустить сохранение необъятной и
мертвящей монгольской империи, но и сама стать, хотя бы в известной мере,
ее составной частью. Только такой ценой могло быть куплено в тот момент
движение вперед остальной части человечества" 30.
Наконец, итоговый вывод Поршнева:
"До XIII века всеобщая история не может констатировать безусловной
отсталости общественного строя Востока по сравнению с Западом или вообще
кардинального несходства исторических судеб Востока и Запада. Только с
XIII века это явление выступает на исторической сцене. Европа быстро идет
вперед.
Азия погружается в застой. Нельзя не объяснить этого разной судьбой
двух реакционных империй, до того развивавшихся с такой удивительной
симметрией.
Выбор, сделанный Александром Невским, хотя сам детерминированный, в
огромной степени в свою очередь детерминировал расхождение путей Запада и
Востока" 31.