"Алексей Виноградов. Учебник по графомании" - читать интересную книгу автора

затолкал куда не надо три бильярдных шара и заставил радоваться совсем юную
девушку. А кто-нибудь видел русский бильярд? Это же почти футбольные
мячи.... Нет, определенно, после такого эротического рассказа надо лечиться.
Ну, пусть не в клиники, ну какие-то таблетки лучше уже проглотить.
Судя по многочисленным литературным текстам, в России сейчас живут
преимущественно глубоко озабоченные девушки и сильно умудренные сексом
парни, которые поголовно мечтают участвовать в таких крутых извращениях, к
которым бы даже вооруженный до зубов Шварцнеггер побоялся бы приблизиться.
Просто кинул бы в эту кучу гранату и убежал спасаться.
А если серьезно, то я подозреваю, что большинство таких эротических
авторов пишут свои нетленные произведения одной рукой, потому что при этом
вторая рука занята другим делом. По такому тексту сразу видно, что литератор
не просто написал произведение, а получил при этом вполне определенное
половое удовлетворение.
Это совсем не смешно, что из несколько сотен озабоченных авторов по
беспощадной теории вероятности само воспитается парочка маленьких Чикатило,
которые захотят воплотить в жизнь свои окрепшие фантазии. Вы поймите, я
ничего не имею против эротики, даже если она написана на грани порнографии,
но я здесь описываю медицинское явление. Это так называемый
словесно-маниакальный онанизм, если нужно название по латыни, то его легко
можно найти в любом медицинском справочнике, вместе с симптомами.
Это лечится, трудно, но лечится.
Алексей ВИНОГРАДОВ.
ноябрь 2002 года.
ИЛЛЮЗИИ САЙТА ПРОЗА.RU - 9 часть (литературная критика или рецки)
Я полагаю, что только взрослая часть авторов-прозайков старше 30 лет
помнит с советских времен, что представляла собой литературная критика,
которая, кстати, умудрилась даже в тот период почти полной бессловесности
стать даже более грамотной и острой, чем при царском режиме.
Что сделали с этими литературными традициями за последние годы, я
толком и сам не знаю, потому что в последний период видел только нелепые
книжечки, изданные, в основном, за счет самого критика. В них этот критик на
полста страничном тексте уделял обзору самой литературы от силы пяток
страниц, а все остальное посвящал исключительно своей личной роли в
осмыслении мирозданья. В общем, сегодня мы только от друзей можем узнать или
подслушать в общественном транспорте, какую книгу неплохо бы полистать перед
сном.
В этом поиске интересных современных книг мне, лично, не помог Интернет
и, в частности, сайт Проза.ру. Уж, конечно, сторонний читатель может
заглянуть в рейтинги сайта или просмотреть номинированные произведения, но
завсегдатаи Проза.ру уже прекрасно знают, что, то и другое не поможет найти
здесь (как и практически на всех остальных сайтах) ничего действительно
достойного прочтения. А в таком огромном пласте опубликованных текстов даже
по теории вероятности не может не быть ничего интересного.
Видимо, при создании самиздатовских сайтов предполагалось, что компасом
в мире самодеятельной литературы станут литературные обзоры. Я прочитал на
Прозе.ру несколько подобных попыток, которые, в лучшем случае, сводились к
блеклому перечислению того, что по диагонали просмотрел сам критик, а, в
худшем случае, обозреватель язвительно сводил счеты с каким-нибудь автором,
потому и всем остальным не было понятно за что. Эта серость литературных