"Дмитрий Веденеев. Одиссея Василия Кука (о командарме УПА) " - читать интересную книгу автора

Примирение - дело исключительно добровольное, в основе его лежит
внутренняя духовная готовность простить и понять друг друга. Рескриптами тут
не поможешь. Однако справедливой будет постановка вопроса: а что реально
принесет новым поколениям конфронтация? Уместно ли в правом государстве
сведение счетов за прошлое? А заповедь Христа Спасителя "мне отмщение, аз
воздам"? Что в действительности омрачает жизнь преобладающему большинству
украинского народа - былые обиды или неспособность к консолидации для
отстаивания своих неотъемлемых прав? Так-то у нас все за гражданское
общество, грозу нерадивых коммунальщиков и вечно берущих на себя непосильное
бремя участников предвыборных "перегонов". На практике же решимости
"згуртуватися" явно не хватает.
Стоит ли искать односторонней "правды" там, где в бескомпромиссном
поединке сошлись представители одной славянской этнической общности, ныне
граждане одной державы. Ведь только неглубокий наблюдатель или отпетый
грантоед может сводить вооруженный конфликт 1939-1950-х гг. на Западе
Украины, трагедию миллионов душ, к примитивным, однолинейным схемам. Тут и
"национал-патриоты против коммуно-большевицкого оккупанта" (коммунисты-то
давно не при власти, а страсти продолжают кипеть). Или же - "народная власть
против горстки выкормышей абвера" (что опровергает сама же
"карательно-боевая" статистика советской стороны).
Где вообще рациональное соотношение между учетом прошлого, заботе о дне
настоящем и обеспечением интересов будущего? Станет ли, например, нормальный
человек предлагать снести историко-культурный "старый" Львов на том
основании, что его веками строили самые что ни на есть "оккупационные
власти"? Трудно не согласиться с Ф.Ницше: "Излишек истории вредит". Почему
же спустя десятилетия в обществе, поглощенном строительством "типа
капитализма" или выживанием в оном, так остро воспринимаются события не
такого далекого прошлого? Безусловно, сказывается и то, что некоторые
политические силы целенаправленно сыпят соль на раны, бередят то, что
здравый разум старается забыть, но это уже отдельная история.
Непредвзятое изучение тех событий показывает: противоборство
представляло собой сложное переплетение национально-освободительных мотивов,
социального протеста против форсированной ломки традиционного уклада
хозяйственнной и духовной жизни, борьбы за разные представления о
государственно-политической модели развития Украины, противоречий между
различными группами населения региона и столкновения цивилизационных
анклавов. Сложная, конечно, картина, не для митингового настроя. Проще,
когда пришел завоеватель, землю поработил, заводы и электростанции не
строил, институты с бесплатным обучением не открывал, с сифилисом не
боролся, оккупанта изгнали - и сообща празднуем.
Нельзя не учитывать, что рассматриваемые события развивались в
контексте Второй мировой войны, а после 1945 г. - межблокового
противостояния в мире, когда великодержавные интересы хладнокровно подминали
под себя "малые" чаяния отдельных народов или жителей отдельных регионов.
Одновременно противостояние в Западной Украине может быть понято лишь в
контексте борьбы между двумя глобальными цивилизационными векторами -
капиталистическим и коммунистическим (название последнего условно, ибо из
основных постулатов марксистского учения о коммунистическом обществе
воплощена была лишь ликвидация эксплуатации человека человеком). Каждый из
них имел свои преимущества и недостатки, свои ориентиры и ценности, во