"Макс Вебер. Социология. Часть 2" - читать интересную книгу автора

нашей науки, таких, как применяемые ею методы исследования, образование
понятий и их значимость. Мы не предлагаем решения, а попытаемся указать на
те проблемы, которым должен будет уделить внимание наш журнал, если он хочет
оправдать поставленную им цель в прошлом и сохранить ее в будущем.


I

Все мы знаем, что наша наука, как и другие науки (за исключением разве
что политической истории), занимающиеся институтами и процессами культуры,
исторически вышла из практических точек зрения. Ее ближайшая и первоначально
единственная цель заключалась в разработке оценочных суждений об
определенных политико-экономических мероприятиях государства. Она была
"техникой" в том же смысле, в каком таковой в области медицины являются
клинические дисциплины. Известно, как такое положение постепенно изменялось,
хотя принципиальное разъединение в познании "сущего" и "долженствующего быть
сущим" не произошло. Этому способствовало как мнение, что хозяйственные
процессы подчинены неизменным законам природы, так и мнение, что они
подчинены однозначному принципу эволюции и, сле-


346

довательно, "долженствующее быть сущим" совпадает в одном случае с
неизменно "сущим", в другом - с неизбежно "становящимся". С пробуждением
интереса к истории в нашей науке утвердилось сочетание этического
эволюционизма с историческим релятивизмом, которое поставило перед собой
цель лишить этические нормы их формального характера, чтобы посредством
включения исей совокупности культурных ценностей в область "нравственного"
определить содержание последнего и тем самым поднять политическую экономию
до уровня "этической науки" на эмпирической основе. Поставив на всей
совокупности всевозможных культурных идеалов штамп "нравственного",
сторонники данного направления уничтожили специфическое значение этических
императивов, ничего не выиграв в смысле "объективной" значимости этих
идеалов. Здесь не может и не должно быть принципиального размежевания
различных точек зрения. Мы считаем нужным указать лишь на тот факт, что и
сегодня эта недостаточно ясная позиция сохраняется, что и теперь в кругах
практических деятелей распространено - что вполне понятно - представление,
согласно которому политическая экономия разрабатывает - и должна
разрабатывать - оценочные суждения, отправляясь от чисто "экономического
мировоззрения".
Наш журнал, представляющий специальную эмпирическую дисциплину,
вынужден (это следует сразу же подчеркнуть) принципиально занять
отрицательную позицию по данному вопросу, ибо мы придерживаемся мнения, что
задачей эмпирической науки не может быть создание обязательных норм и
идеалов, из которых потом будут выведены рецепты для практической
деятельности.
Какие же выводы можно сделать из сказанного? Безусловно, это не
означает, что оценочные суждения вообще не должны присутствовать в научной
дискуссии, поскольку в конечном счете они основаны на определенных идеалах и