"Владимир Васильев(Ташкент). Светоносному князю Александру Львовичу Трубецкому (фантазия на тему романа Вяч. Рыбакова "Гравилет Цесаревич")" - читать интересную книгу автора

самосохранения и прочие слепые генетические -механизмы, проявляющиеся в
борьбе одного стада с другим за обладание ареалом жизни: рабочего класса и
буржуазии, арийской и неарийской расы, "маленьких но гордых народов" - за
самоопределение, больших - за их ассимиляцию и т.д. И мне кажется, что все
классовые, национальные, политические распри, терзающие наш мир - вовсе не
результат "химизации", а результат победы "инстинктов стада" над разумом.
Другое дело, что, может быть, "химизация" облегчила эту победу?..
И тут, князь , самое время Вам осадить моего полемического скакуна,
зарвавшегося в пылу кавалерийской атаки. Порицая самонадеянно Вас за
дихотомическое упрощение этического механизма, я сам впал в тот же грех -
свел процесс формирования человеческого поведения к противостоянию
инстинктов. Пытаясь защитить разум от Ваших, как мне показалось,
недостаточно обоснованных обвинений, я вляпался в другую крайность -вообще
вывел его из рассмотрения, или попытался представить его как фактор в
этическом плане ангелоподобный.
Увы, к великому моему сожалению, вынужден признать, что разум
человеческий, мягко говоря, не безгрешен. И Вы, Александр Львович,
совершенно правы, отмечая чрезвычайно важную роль разума в функционировании
этического механизма. Но меня не устроило то, что Вы характеризуете эту
роль как исключительно негативную. Я же, в меру сил своих малых, пытаюсь
понять, какова, хотя бы принципиально, действительная его роль.
В пользу Вашего обвинения свидетельствует вся очевидная реальность
истории человечества. Ни один вид на Земле не ведет таких самоубийственных
кровавых войн - и в этом виноват Разум, вооруживший вид Хомо Сапиенс
изощреннейшими орудиями убийства. Ни один вид не оказывает столь
разрушительного воздействия на среду обитания всего живого - и в этом
виноват Разум, вооруживший вид Хомо Сапиенс технологиями, приведшими к
экологической катастрофе...
Прокурорская речь убийственна... Но, уважаемый Александр Львович, при
чем здесь этика? В перечисленных грехах разум виноват не как этический
фактор, а как послушный проводник инстинкта самосохранения особи, ибо
именно он заставил человека взять в руки сначала деревянную дубину, а затем
атомную. Беда тут не в наличии ума, а в его убогости, лишь с трудом
позволившей человечеству разглядеть разницу между этими "дубинками". И идти
войной на тех, кто не так мыслит, не в то верит и, вообще, занимает
территорию, которая могла бы принадлежать твоему стаду - все те же
инстинкты, у которых все непохожее, непривычное, не свое вызывает страх,
агрессивность, активное неприятие. Разум же и тут покорно теоретически
обосновывает слепые импульсы инстинкта идеями правоверности, расовой
чистоты, демократии, коммунизма... И пока он остается "животным разумом",
подчиненным инстинктам, эта неблаговидная роль "этической ширмы" ему
неизбежно уготована. Но при этом нельзя не заметить, что рассудок
действительно вмешался в этический механизм, приняв на себя роль
промежуточного звена, вероализатора, идейного адвоката инстинктов. И даже
следуя им, разум все большую и большую часть подготовки импульса к действию
берет на себя: человеку мало внутреннего импульса, часто мало приказа -ему
становится необходимо убедиться в том, что его действия правильны,
нравственны, разумны, наконец, А чем больше человеку это становится нужно,
тем менее "животным" становится разум, принимая на себя функции регулятора
импульсных воздействий множества одновременно действующих генетических