"Леонид Сергеевич Васильев. История Востока (Том 2) " - читать интересную книгу автора

века безусловно лидирует и задает тон) вычленение этапа господства
капитализма важно и имеет немалый смысл. Но как при этом быть с Востоком?
Нет слов, всемирная история должна быть всемирной и иметь нечто общее
хотя бы при ее периодизации. И когда речь шла о хронологической грани между
древностью и средневековьем в начале второй части данной работы, это
обстоятельство принималось во внимание, тем более что тогда речь шла об
условной грани. Но теперь ситуация несколько иная. Перед нами уже не
условный, а действительно новый этап в истории Востока, связанный с
проникновением туда колониального капитала вначале преимущественно в
торговой, а затем и в промышленной его форме. Совершенно очевидно, что
хронологически этот этап, важный для Востока в целом, включая Африку и
Латинскую Америку, не вполне совпадает с хронологическими рамками
европейской новой истории. Как же быть?
Легче всего закрыть на это глаза, что обычно и делается в учебных
пособиях, а также в специальных работах и энциклопедиях. Раз наступил
период новой истории и раз этот период в некотором смысле всеобщий,
всемирный, так что же мудрствовать? И история всех стран автоматически
делится в соответствии с рамками европейской истории, вне зависимости от
того, насколько это соответствует реалиям и динамике исторических событий в
той или иной стране и тем более на Востоке в целом. Между тем периодизация
как метод интерпретации и даже просто понимания исторических событий тем и
ценен, для того и нужен, чтобы увидеть и вычленить определенные
закономерности процесса развития. Если же вместо анализа этого процесса
идти по пути автоматического пристегивания его к общему ходу событий, то
это ничем не отличается от того, чтобы для упрощения понимания считать все
древние общества рабовладельческими, а все средневековые - феодальными.
Просто и понятно каждому. Но не хватит ли такой простоты?
Вот почему, оставляя в стороне вопросы о периоде новой истории в
Европе, о хронологических рамках этого периода и его важности для понимания
всемирной истории, стоит поставить перед собой иные: каким временем можно
очертить столь важный для истории Востока период господства колониализма,
где начало этого периода, чем и почему следует обозначить его конец?
Как уже было показано, начало колониальной торговой экспансии было
положено в XVI в. В Индии и особенно Индонезии, а также в Африке
колониальная экспансия португальцев, испанцев, затем голландцев, англичан и
французов ширилась с каждым веком. Понемногу она захватывала и другие
районы Востока. Логически рассуждая, именно XVI век по справедливости можно
было бы считать началом этапа колониализма. И в какой-то степени это именно
так и было. Дело в том, что, хотя колониализм так и не сумел привести к
кардинальной ломке структуры стран традиционного Востока и тем более
содействовать становлению там капитализма (о Японии разговор особый), он,
однако, как уже было упомянуто, принес Востоку нечто сущностно новое.
Вопрос только в том, как понимать это новое. Что это такое? И с какого
именно момента этого сущностно нового было достаточно, чтобы вести речь о
новом этапе истории Востока?
На этапе торговой экспансии, сопровождавшейся грубыми вторжениями,
территориальной аннексией выгодных форпостов, подчинением и даже
определенной деформацией хозяйства в некоторых странах (Индия, Индонезия),
а также массовым порабощением людей (Африка, частично Индонезия), активному
воздействию колониализма подверглись лишь некоторые страны Востока. Кроме