"Сергей Валянский, Дмитрий Калюжный. Другая история Руси. От Европы до Монголии " - читать интересную книгу автора

Александром Македонским".
А о месте этих гор он выражается так:
"Новгородец отрок Гюраты узнал от Югров о неслыханном чуде: о горах,
"зайдучи залив моря", в которых вечный крик и говор, и люди секут гору,
хотяще высечися. Это и есть люди, заключенные Александром Македонским".
И затем приводит еще одно свидетельство из сочинений того же Мефодия.
Сухомлинов пишет:
"В выборе источников ясно обнаруживаются позднейший век и
образованность автора начальной летописи и искусство его, как писателя. В
этом отношении замечательно подчинение всего вносного главной мысли
повествования. В способе пользования источниками как отечественными, так и
иностранными, заметны единство, одинаковость приемов: летописец обыкновенно
не записывает свидетельства своего источника дословно во всем объеме, а
приводит из него извлечения, связывая его с главным предметом
повествования".
Такой вот фантастический плагиат составляет "мясо" на сухом
хронологическом скелете из походов разнообразных князей. Причем автор
ухитряется даже дать словесные портреты и характеристики этим никогда не
виданным им героям. Так, о князе Ростиславе (1065) говорится:
"Бе же Ростислав муж добль, ратен, и красен лицем и милостив убогым",
а о Глебе (1078) так:
"бе бо Глеб милостив убогим, и страннолюбив, тщанье имея к церквам,
теплъ на веру и кроток, взором красен".
Такие характеристики автор дает почти всем князьям при упоминании об их
смерти. Насколько они правдоподобнее, чем описанные между ними исторические
чудеса, предоставляем судить читателю, отметим только, что и схема княжеских
династий, изложенных в летописях, совершенно неправдоподобна с
физиологической и даже с психологической точки зрения.


Родила царица в ночь...

Спрашивается, можно ли определить правдоподобность династической
хронологии первой русской летописи при помощи чисто "физиологических"
рассуждений? Оказывается, можно!
Предположим, нам представлена непрерывная династия, в которой престол
всегда переходил от отца к старшему сыну. Понятно, что отец мог царствовать
мало лет, сын долго, внук или долго, или мало и так далее. Но несмотря на
все случайное разнообразие лет власти каждого из них уже для пяти-шести
поколений мы обнаружим, что СРЕДНИЙ срок правления будет лишь на два-три
года превышать время достижения половой зрелости, общий для всех людей. В
самом деле! Если папаша-долгожитель просидит на троне сто лет, его сыну
власти не перепадет вовсе (нуль годов правления), а трон унаследует в лучшем
случае внук, если не правнук. Невозможно даже представить, чтобы после
такого папаши его родной старший сын держал трон еще сто лет. Ведь он
помрет. А потому от фантазий перейдем к фактам.
Ввиду того, что все династии стремились сохранять престол за своим
родом, наследников обычно женили рано, и первый ребенок рождался если не
через год, то года через два-три после того, как юные родители могли его
зачать. Отсюда ясно, что среднее время царствований в династии, где престол