"Н.Устрялов. Элементы государства" - читать интересную книгу автора

единую нацию? Было бы, кроме того, неправильно считать язык первичным,
непроизводным качеством известной социальной группы. Случалось, что язык
следовал за государством: велика ассимиляторская способность политического
владычества. Конечно, и язык, будучи мощным орудием социального общения,
есть великий, пожалуй, даже главный фактор национального объединения, но
опять-таки, и он не может считаться сущностью нации.
Религия? - Но разве современные религии не претендуют на общечеловеческую,
сверхнациональную миссию? Разве латинские народы не объединены общностью
религии, оставаясь, однако, обособленными нациями? Разве, с другой
стороны, в пределах одной нации не наблюдается вероисповедных различий
(протестантизм и католицизм в Германии)? И разве, наконец, нации не меняют
своих религий, оставаясь самими собой? Огромна роль религии и мифологии в
таинственном процессе зарождения национального сознания, и не случайно
теократия явилась колыбелью национального бытия. Но было бы ошибочно
вводить элемент религии в конкретное определение понятия нации* .
Естественные границы, единство ландшафта? И этот фактор, будучи порою
существенным, не представляется, однако, обязательным: бывает, что на
однородной территории размещаются различные нации, а разнородные
территории занимает одна и та же. Правда, говорят, что исторический
индивидуум обыкновенно стремится подыскать себе подходящую географическую
плоть, но от этих стремлений еще очень далеко до воплощения искомой
гармонии, до совпадения (географических" границ с этническими и
социально-историческими. Правда, качества территории не могут не
сказываться на облике связанного с нею населения. Но эта истина, как мы
знаем, отнюдь не оправдывает крайностей геополитического фатализма.
Итак, все частные определения при ближайшем рассмотрении оказываются
второстепенными, не только недостаточными, но даже и не всегда
необходимыми. Они говорят о путях образования нации, но не об ее сущности.
Их анализ приводит к заключению, что основными факторами национальной
формации являются язык и государство. Нацию создает либо общность языка,
либо общность государства, либо та и другая вместе. Так что же такое нация?
Господствующая теория подчеркивает существенно иной источник нации.
(Нации, - пишет Еллинек, - суть не естественные, а историко-социальные
образования... Нация не есть что-либо объективное, в смысле
внешне-существующего... Группа людей, сознающих себя объединенными
множеством общих своеобразных культурных элементов и общим историческим
прошлым и потому отличными от других людей, образует нацию" (стр. 74-75).
Возникновение нации есть психический процесс, могущий иногда представлять
собою даже прямую борьбу с этносом.
Из этого, разумеется не следует, что (естественные" факторы вообще
подлежат исключению из процесса создания нации. Нельзя их упускать из
вида, когда идет речь о национальном единстве. Но нельзя ими и
ограничиваться. Ибо нация, как и государство, есть сложное сочетание
природных и культурно-исторических элементов, при несомненном преобладании
последних. Если концепция Еллинека до известной степени заслуживает
выдвигавшихся против нее упреков в односторонности (Кьеллен, стр. 102 и
сл.), то только потому, что она недооценивает объективные факторы
национального бытия и абсолютизирует субъективный, волюнтарный момент.
Нация обладает объективной реальностью. Но это - реальность не
(физического", а усложненного (телесно-душевно-духовного" порядка: