"Николай Васильевич Устрялов. Проблема прогресса" - читать интересную книгу автора

На ту же тему отзывается и другой проникновенный русский
писатель, В. В. Розанов: -- "Жизнь происходит от неустойчивых
равновесий, -- писал он. -- Если бы равновесия везде были
устойчивы, не было бы и жизни. Но неустойчивое равновесие --
тревога, "неудобно мне", опасность. Мир вечно тревожен, и тем
живет... Какая же чепуха эти "Солнечный Город" и "Утопия", суть
коих -- вечное счастье, т. е. окончательное "устойчивое
равновесие". Это -- не "будущее", а смерть".*)

5.

Итак, счастье нельзя понимать гедонистически, утилитарно.
И тут приходят на помощь прагматизм Джемса, моральная философия
Гюйо: богатство, интенсивность, сложность жизни, полнота бытия
-- вот критерий. Вспоминается бессмертная концепция Аристотеля,
усматривавшего высшее благо в осуществлении природного
призвания. Человек -- существо разумное и общественное. Отсюда
-- высшая добродетель и действительное счастье человека --
разумная деятельность души и общение с себе подобными.
Совершенство -- в гармонии всех качеств человеческой природы, а
эта гармония предполагает подчинение низших, животных свойств
человека высшим, духовным его способностям, разуму. Нужно жить
достойно.
Христианство потом наполнило разум, дух человеческий
конкретным содержанием -- любовью, наследницей эллинской
"дружбы". Историческая культура восприняла христианское
откровение. Высший принцип этики -- любовь, высший принцип
права -- солидарность. Если так, то получает логическое
содержание и понятие прогресса. Все, что содействует росту
солидарности среди людей, что укрепляет их единство в любви, --
есть прогресс.
Но так ли это? Верен ли этот тезис безусловно? Ведь и
"последние люди" Ницше одушевлены солидарностью, духом
равенства: у них "каждый желает равенства, все равны; кто
чувствует себя иначе, тот добровольно идет в сумасшедший дом".
В почете у них и любовь: "также любят они соседа и жмутся к
нему; ибо им необходимо тепло". Можно ли возводить в перл
создания солидарность мигающих пигмеев, унисон сплоченной
посредственности? И разве любовь не может быть упадочной и
расслабленной, умственно близорукой и духовно беспомощной?
Очевидно, не всякая любовь, не всякая солидарность --
знамения добра: эту истину разъясняло и само христианство.
Солидарность должна сочетаться с великодушием и мудростью,
любовь, чтобы быть нравственно оправданной, должна быть
творческой, духовно зрячей и содержательной. Кажется, нет на
земле ничего более сложного и причудливого, чем диалектика
любви, воинствующей и спасающей, разящей и мирящей. "Забыли вы,
что в мире есть любовь, которая и жжет, и губит?!..."**)
Допустим, критерий найден. Мудрая, активная, гармоничная
жизнь, единение людей в духе творческой любви. Материальное