"В.В.Устинов. Обвиняется терроризм " - читать интересную книгу автора

выражающаяся во взаимной помощи друг другу при подготовке боевиков, в
приобретении оружия, создании смешанных отрядов, получении финансовой
поддержки и в координации действий при осуществлении террористических акций,
дала основание говорить о терроризме как "конфликте малой интенсивности" -
своего рода особом виде войны.
Гипотетически логично идти еще дальше и характеризовать терроризм как
"войну XX-XXI веков". Египетский политолог М. Саид-Ахмед отмечал:
"Террористическое развитие, достигшее непредвиденных уровней в военной
области, привело к тому, что война в классическом смысле слова стала
невозможна, если не абсурдна. Поскольку абсурдность войны не означает
окончание конфликта, борьба теперь грозит принять другие формы. Терроризм
может рассматриваться как продолжение войны, а не только как проведение
враждебной политики "другими средствами"".
Однако вряд ли можно поставить полный знак равенства между наказанием
за развязывание войны и наказанием за терроризм. Уравнивание в отношении
локальных конфликтов может привести к оправданию любого самого жесткого
ответа государства, при том, что силы сторон заведомо не равны. Кроме того,
ответ государства может затронуть широкие слои гражданского населения, часть
которого симпатизирует террористам в силу своих политических взглядов,
религиозных убеждений или просто родственных связей, но и относится отнюдь
не негативно к "обиженному" государству. Поэтому необходимо провести четкие,
зримые границы между войной и терроризмом как формами насильственных
конфликтов.
Будучи разными формами идеологически мотивированного насилия, имеющего
целью прямо или косвенно воздействовать на власть, терроризм и война обычно
разграничиваются по степени интенсивности и масштабности насилия, но эти
признаки внешние и, как показали последние события ХХ-ХХI веков, весьма
условные. Анализ некоторых определений терроризма дает представление о
проблемах, существующих в вопросе разграничения его с различными формами
войны. С точки зрения тактики войну определяют как "конфронтацию между двумя
и более автономными группами, которая вызывает санкционированные
организованные, растянутые по времени военные действия. В эти действия
вовлечена вся группа или, в большинстве случаев, ее часть, в целях улучшения
своего материального, территориального, социального, политического или
психологического состояния, или, в целом, реализуя шансы на выживание". Или
более кратко, как формулирует К. Клаузевиц: "война - это акт насилия,
имеющий целью заставить противника выполнить нашу волю".
Однако эта дефиниция по многим показателям с одинаковым успехом может
быть применена и к террористической деятельности.
Если воспользоваться тезисом К. Клаузевица о том, что война, как и
терроризм, - продолжение политики другими средствами, то определяя терроризм
с точки зрения его криминологической сущности, можно попытаться обозначить
его достаточно "свежей" формулой: "терроризм - это умышленное уничтожение,
повреждение, захват какого-либо объекта, включая физических лиц, либо иные
насильственные действия в отношении них или угроза совершения таких
действий, сопровождаются одновременным выдвижением политических,
экономических или других социально значимых требований"1. Фактически
аналогичной характеристикой могут быть обозначены и военные действия, с той
лишь разницей, что приведенная формула призвана характеризовать терроризм в
качестве нелегитимного насилия, война же (без учета ее мотивации)