"Константин Циолковский. Первопричина " - читать интересную книгу автора

В пантеистическом взгляде чего-то не достает. Нет шири!
Если мы видим какую-либо вещь, то по человеческой логике, мы уже думаем
и о мастере, который сделал эту вещь. Конечно, мы заключаем о существовании
работника только тогда, когда на предметах природы видим следы человеческой
обработки. Так каменные и бронзовые орудия, остатки древней культуры - дают
нам повод заключить о существовании когда-то живших людей. Пантеисты также
видят природу и ее проявления, но не считают нужным задумываться о причине.
Может быть скажут: думаем ли мы о причине или нет - результат один и
тот же: мир остается миром и причина его не выясняется.
- Не совсем так. Как остатки растений, животных, людей и их
деятельности лепечут нам о их прошедшей судьбе и создают их историю, так и
природа говорит нам о первопричине и ее свойствах. По человеческой логике,
творение также отражает характер творца, как вещи, сделанные руками мастера,
говорят о его качествах.
Если я сделал какую-нибудь вещь, то не могу ли я повторить то же, не
могу ли делать те же предметы, но все более и более совершенные. Не могу ли
разрушить их, переделать, исправить. Наконец, мое искусство разве
ограничивается вещью одного характера! Не в силах ли я делать дуги, раз
делаю сани! Сделал ли я одну иголку или миллионы их и других вещей? Если
найдена в земле заржавленная булавка, то не могу ли я думать, что мастер
делал их множество, ломал, портил, продавал, жил на их счет и т.д. Не
составляется ли целое представление!
Собака, хотя и сравнительно умное животное, уколовши лапу заржавленной
иголкой или осколком стекла, не имея человеческого разума и воображения,
ничего кроме боли не почувствует. Человек же, по этому осколку, составляет
целую картину, довольно вероятную. Кто же в лучшем положении: собака или
человек. Разве по собачьи лучше: укололся и все!
Так космос, благодаря разуму, нам говорит о первопричине и возможных
последствиях ее существования.
По этой же человеческой логике, автор выше своего произведения. Напр.,
человек сложнее и во всех отношениях выше сделанной им куклы. Следовательно,
если космос обладает такими-то и такими-то свойствами, то еще высшими
качествами обладает и его первопричина. Не надо понимать это буквально.
Если, например, я выточил красивую вазу из твердого материала, то это еще не
повод делать вывод о моей собственной твердости, тем более, что материал не
мною и создан. Но из красоты вазы можно сделать верное заключение о моем
вкусе, искусстве и т.д. Еще бы надо принять в расчет, что и токарный станок
и инструменты, которыми я пользовался для работ, не мною сделаны и потому
оценка мастера по его вазе еще более не точна. (Оценка свойств первопричины
более проста, так как тут не примешиваются участники.)
Всех свойств первопричины мы, конечно, узнать не можем. Вернее - мы
можем догадываться только об очень немногих из этих качеств. Остальные будут
раскрываться с течением веков и едва ли когда все будут известны.
О них говорит нам сама вселенная с помощию человеческих гениев, которые
ее изучают. Мы подразумеваем людей науки: натуралистов и философов.
Нас обвиняют в антропорфизме: человек, мол, думает о первопричине, как
о самом себе. Если бы он был выше по организации, имел бы 200 чувств, сто
органов движения, иную форму, то первопричину представлял бы себе тоже
такою. Имей он форму собаки, тигра и их свойства, - и причина у него вышла
бы в виде собаки или тигра!..