"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 3 " - читать интересную книгу автора

считается в первую голову с интересами социалистического хозяйства и общего
развития производительных сил страны, отсюда и обратное отношение между
методами голого администрирования и хозяйственной целесообразности в
осуществлении всяких огосударствлений.
д) Кооперация производственная и торгово-кредитная
В проекте совершенно не проведено различия между двумя принципиально
различными с точки зрения близости к социализму видами кооперации:
производственной и торгово-кредитной. Только первая (коммуны, колхозы)
является принципиально социалистической; вторая же является одним из видов
госкапитализма, ибо, как правило, она обслуживает также и капиталистические
элементы деревни, а при некоторых условиях даже способствует их росту.
Подведение обоих видов под один или простое перечисление их без разбору, как
разные виды одной и той же сельскохозяйственной кооперации, теоретически не
верно, политически вредно.
е) Мировой и внутренний капитализм
Ошибки пятого раздела определяются всем предыдущим. В основном их две:
1) отрыв внутреннего развития страны от внешнего и 2) все изложение ведется
так, как будто бы ленинский вопрос "кто кого опередит" в своем развитии (мы
ли капитализм или наоборот) уже решен "внутри страны". Автор этой главы ясно
поставил себе целью доказать, что внутри страны социализм уже закреплен и
обеспечен, опасность идет только извне от "тенденции империалистических
держав к окружению СССР и к контрреволюционной войне против него с целью его
удушения и создания всемирного буржуазно-террористического режима" (с. 71).
Ни разу не указывается на скрытую экономическую и возможную
политическую смычку между мировым капитализмом и внутренним. Это тем более
странно, что проект не стоит на той точке зрения, которая до недавнего
времени находила у нас защитников, что обеспечение нашей экономической
самостоятельности требует национальной замкнутости хозяйства и возможно
большего сокращения торговых связей с мировым рынком, добывания и
производства у себя внутри страны решительно всего, что требуется для
экономически развитой страны. Наоборот, в проекте мы находим ту совершенно
правильную мысль, что "главной и основной линией здесь должна быть линия
возможно более широких связей с заграницей, но в пределах выгодности их для
СССР" (там же).
Но совершенно неизбежные "возможно более широкие связи" нашего
внутреннего хозяйства с мировым кроют в себе и очень большие опасности
увеличения возможностей для смычки внутреннего капитализма с мировым. За
последние годы этот факт обнаруживается с чисто стихийной силой. С
приближением к концу стабилизационного (восстановительного) периода в нашем
хозяйстве и с переходом в реконструктивную фазу усилились атаки и участились
выработки планов блокады и интервенции со стороны мирового империализма, и в
то же время участился бойкот государственных планов, срыв
экспортно-импортных балансов, выросших за годы нэпа, экономически мощным
слоем сельскохозяйственной буржуазии. Эти две стихийно и одновременно
складывающиеся и совпадающие тенденции являются главным фактом в нашем
экономическом развитии последних лет.
О развитии кулачества, представляющего у нас, благодаря своей
массовидности и глубоким корням, огромный контрреволюционный фактор внутри
страны, проект говорит в извиняющихся тонах и изображает его развитие редким
исключением из правила. А между тем, как уже было сказано, несколько лет