"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 2 " - читать интересную книгу автора

Америке - объединение было произведено в начальный период штурма и натиска
буржуазной революции на позиции отжившего свой век феодализма, и потому оно
и могло быть завершено только революционным путем, а во втором - в
Германии - в период реализации, т. е. "мирного переваривания" ею своих
революционных завоеваний в разных странах (Франция, Америка) и утверждения
ею своей гегемонии во всем мире - поэтому объединение этой страны уже могло
произойти компромиссным путем. Но как бы там ни было, допустимо ли в
переживаемую нами эпоху пролетарской революции ставить вопрос об объединении
Китая в плоскости Мифовской аналогии? Вообще говоря, конечно, допустимо, но
при соблюдении одного непременного условия - глядеть вперед, а не назад, - в
противном случае надо исходить из того, что Китайская революция потерпела
поражение всерьез и надолго и что контрреволюция в этой стране, наоборот,
окончательно победила в настоящее время. С другой стороны, надо исходить из
того, что нынешняя стабилизация капитализма открывает во всем мире новую
полосу развития последнего. Это, правда, противоречило бы никем еще не
опровергнутой до сих пор ленинской оценке переживаемой нами эпохи как эпохи
мировой социальной революции, но что ж поделать. Ведь давно известно, что не
всякий, кто клянется именем Ленина, является в действительности ленинцем. К
тому и факты: длинная цепь революций на Западе и Востоке, победа нашей
революции в Октябре, мощные революционные выступления рабочего класса и
крестьянства в самые последние годы106 - ведь тоже указывают, что, несмотря
даже на временные спады революционной войны и тяжкие поражения революции в
ряде стран, мы все же в эпоху мировой пролетарской революции, когда красный
призрак бродит по миру, когда мировая буржуазия теряет почву под ногами,
когда решается еще вопрос: "Кто кого?" и уж во всяком случае не в период,
когда буржуазия еще могла бы спокойненько реализовывать свои победы, ну,
хотя бы даже в виде объединения тех или иных колониальных или
полуколониальных стран. Раз так, то и вопрос об объединении Китая может быть
решен или при помощи огня и железа китайской революции, во главе которой
должен и будет стоять китайский рабочий класс, или путем компромисса, но
лишь после победы социальной революции в нескольких странах, когда рабочий
класс "мирным" путем начнет реализовывать во всем мире плоды героических
побед своего авангарда в этих странах. Никакого иного компромиссного пути,
т. е. буржуазного компромиссного пути объединения Китая нет и, по-моему,
даже и быть не может в переживаемую нами эпоху мировой социальной революции.
Исходя из этой точки зрения, мне кажется, что даже победа буржуазной
революции в Китае как победа буржуазии в нашу эпоху совершенно исключается.
Это, мне кажется, уж должны понимать даже и пионеры, не в возрасте, конечно,
почетного пионера Ф. Кона107, а вот у нас этого никак не хотят или не могут
понять. Установочка П. Мифа, если б она была кем-либо принята всерьез, и
была бы, по-моему, насквозь пораженческой установкой, сколько бы ни клялись
при этом в верности учению Ленина и в преданности мировой революции. Однако
каково же действительное положение вещей в Китае? Удалось ли тамошней
контрреволюции укрепить и хоть как-нибудь разрешить хоть одну сколь-нибудь
серьезную социально-политическую и экономическую проблему в этой стране?
Ведь нет же, Китайская республика до сих пор еще разодрана на части и не
может быть объединена в условиях, когда туземная буржуазия уже стала, с
одной стороны, агентурой иностранного капитала в собственной стране, против
которого она и не может, и не смеет поднять своего меча из боязни, что
пролетариат в союзе с другими угнетенными классами страны может вырвать и