"Л.Д.Троцкий. Архив в 9 томах: Том 2 " - читать интересную книгу автора

время! Я не знаю, зачем нужна нам такого рода информация, кому она на
пользу. Не знаете ли Вы этого? Вот и другой пример. В "Большевике"102 (см.
No 3-4 за тек [ущий] год) открылся совершенно новый, долгожданный,
дискуссионный отдел, в котором поместили две статьи о Китайской революции,
одна - Ломинадзе и другая - П. Мифа103. Редакция сопроводила их весьма
харак[тер]ным предисловием, что этими статьями ограничивается дискуссия по
этому вопросу. Вы, должно быть, это заметили. Так вот, я с большим вниманием
прочел обе эти статьи. И вот, не говоря уже о массе недоговоренностей и о
"каше", которую они оба наворотили в обеих своих дискуссионных статьях, меня
крайне поразила следующая доказательная фраза в статье П. Мифа: "Наконец тот
факт, что революционная коммунистическая (!! А.) армия во время своего
похода из Нанчана в Сватоу, проделав тысячеверстный путь, во всех деревнях
находила лишь заброшенные дома и больных стариков и старух, тот факт, что
реакционным элементам удалось представить китайскому крестьянству
коммунистическую (!! А.) армию как некое чудовище, от которого китайские
крестьяне в ужасе разбежались"..." и т. д. Что же это такое? О том, что это
вовсе не были революционные, а тем более "коммунистические" армии, ему,
бедняжке, видимо, вовсе даже не приходит в голову. Не говоря уже о том, что
я, грешный человек, до сих пор не допускал и мысли (каюсь, в этом я
действительно повинен), что в наше время могут существовать
"коммунистические" армии, не говоря уже о том, что я был всегда глубоко
убежден, что коммунистических армий вообще никогда не будет, ибо в эпоху
коммунизма не будет ни классов, ни государств, а следовательно, и поводов
для войн - развитие же производительных сил и эксплуатация природных
богатств будут идти другим порядком, нежели теперь, в век капитализма.
Каюсь, я так всегда думал и думаю. "Каясь в том, каюсь в этом...", помните
известное стихотворение? Однако о чем говорит вся эта политическая
неряшливость, вся странная терминология и все эти определения? Они говорят
все о том же - об удивительном ком[мунистическом] вранье. Но не будучи все
же Мифом, т. е. не получая в настоящее время почти никаких сведений о
китайских событиях и находясь, кроме того, в ссылке, я все же знаю, что и Хэ
Лун, и Е Тин, о которых шла выше речь, никогда не возглавляли не только
никаких "коммунистических армий", что один из них был обыкновенным
бандитским китайским милитаристическим выскочкой, а другой - без году неделю
членом Киткомпартии. Кроме того, я знаю еще, что немедленно после их
выступления в Нанчане они тотчас же подрались "за шкуру еще не убитого ими
медведя" - за Кантон, который всегда представлял для всех милитаристов
лакомый кусок как мощный источник извлечения доходов, что они разбили обе
свои дивизии, вернее свои семь полков, на два отряда и разными путями пошли
наперегонки - кто раньше добежит до Кантона. В результате, как известно, оба
их отряда были разбиты. О том, как Кит-компартия относилась к этой армии,
что-то ничего не слышно. Об этом что-то упорно у нас молчат. Таким образом,
описываемые Мифом отношения населения к этим армиям являются, по-моему, лишь
ярким дополнительным штрихом, который характеризует их "коммунистическую"
сущность. Однако наша пресса без всяких околичностей поднимает их, как в
свое время Фэн Юйсяна, на коммунистический щит и тем самым вторит
империалистической печати, на все лады кричащей о коммунистическом характере
всякого бандитского выступления в Китае. Скажите на милость, кому это нужно,
кому это на пользу? Но если это, так сказать, "погрешности" против
действительности и правды, если это, так сказать, только "маленькие"