"Лев Троцкий. Письма из ссылки " - читать интересную книгу автора

длительная борьба за такие элементарные вещи, как национальное объединение
Китая". Правильно, но отсюда-то и вытекает невозможность мелкобуржуазного
руководства и даже полуруководства революцией. Объединение Китая есть сейчас
интернациональная задача, никак не менее интернациональная, чем
существование СССР, разрешить эту задачу можно только путем "огромной,
ожесточенной, кровавой, длительной борьбы" с мировым империализмом и его
экономической и политической агентурой в Китае, буржуазией, в том числе и
"национальной"
Вы пишете, что Китаю предстоит еще "колоссальная проблема аграрного
буржуазно-демократического переворота" В этом был для Ленина корень вопроса.
Ленин указывал, что крестьянство еще как сословие способно сыграть
революционную роль в борьбе против сословия поместного дворянства и
неразрывно с ним связанной бюрократии, увенчивающейся царским самодержавием.
На следующем этапе, говорил Ленин, от рабочих отделятся кулаки, отделится
значительная часть середняков, но это будет уже переход к пролетарской
революции как части международной революции. Как же обстоит дело в Китае?
Там нет поместного дворянства Там нет крестьянского сословия, связанного
единством интересов против помещиков. Аграрная революция в Китае
направляется против городской и сельской буржуазии. Радек на это упирал
неоднократно - теперь это наполовину понял даже Бухарин Ведь в этом же
корень дела


Вы пишете "Социальное содержание первого этапа будущей третьей
китайской революции может быть охарактеризовано как социалистический
переворот". Но тут мы рискуем удариться в бухаринскую схоластику и вместо
живой характеристики диалектического процесса заняться терминологическим
расцеплением волос. Каково было содержание нашей революции с октября 1917 г.
до июля 1918 г.? Мы оставляли фабрики и заводы в руках капиталистов,
ограничиваясь рабочим контролем, отнимали земли у помещиков и проводили
мелкобуржуазную эсеровскую программу социализации земли; мало того, мы в
этот период имели соучастника во власти в лице левых эсеров. Можно с полным
правом сказать, что "социальное содержание первого этапа Октябрьской
революции не может быть охарактеризовано как социалистический переворот".
Яковлев, кажется, и еще кое-кто из красных профессоров много мудрили над
этим. Ленин сказал, что мы попутно завершили буржуазную революцию. Китайской
же революции ("третьей") придется уже на своем первом этапе бить по кулаку,
отнимать концессии у иностранных капиталистов - ибо без этого никакого
объединения Китая, в смысле подлинного государственного суверенитета в
экономике и политике, не выйдет; другими словами, уже первый этап третьей
китайской революции будет иметь в себе меньше буржуазного содержания, чем
первый этап Октябрьской революции
Кантонские же события (как раньше китайские и пр.) показали, что и
"национальная" буржуазия, имея за своей спиной Гонконг, иностранных
советников, иностранные корабли, занимает такую позицию по отношению ко
всякому мало-мальски самостоятельному движению рабочих и крестьян, что
контроль рабочих над производством выйдет там еще меньше, чем вышел у нас.
Придется, по всей вероятности, отбирать фабрики и заводы, сколько-нибудь
значительные, уже на первых порах "третьей китайской революции".
Правда, Вы пытаетесь просто отвести показания кантонского переворота.