"Евгений Алексеевич Торчинов. Введение в буддологию: курс лекций " - читать интересную книгу автора

может быть произведено. Причинность пуста.
Приблизительно также Нагарджуна показывает некорректность категории
"время". Что такое время? Это прошлое, настоящее и будущее. Но, понятно, что
ни одно из этих измерений не "своебытно", они существуют лишь относительно
друг друга, целиком определяясь друг другом: понятие "прошлое" имеет смысл
только относительно будущего и настоящего, будущее - относительно прошлого и
настоящего, а настоящее - относительно прошлого и будущего. Но прошлого уже
нет. Будущего - еще нет. Где же тогда настоящее? Где тот самый миг между
прошлым и будущим, который называется "жизнь"? Ведь это якобы реальное
"настоящее" существует относительно двух фикций - того, чего уже нет, и
того, чего еще нет.
Таким образом, получается странная картина: эмпирически существуют и
причинность, и время, и пространство, и движение, но как только мы пытаемся
рационально проанализировать категории, обозначающие эти явления, мы
немедленно оказываемся погруженными в океан неразрешимых противоречий.
Следовательно, все философские категории являются лишь продуктами нашей
ментальной деятельности, совершенно непригодными для описания реальности,
как она есть.
Отсюда Нагарджуна переходит к теории двух истин, или двух уровней
познания. Первый уровень познания - уровень эмпирической реальности
(санвритти сатья), соответствующий повседневной практике. Применительно к
этому уровню можно говорить об условном существовании причинности, движения,
времени, пространства, единства, множественности и тому подобного. Этот
уровень отличается от чистой иллюзии - снов, галлюцинаций, миражей и прочих
видимостей, подобных "рогам у зайца", "шерсти у черепахи" или "смерти сына
бесплодной женщины". Но он столь же иллюзорен относительно уровня
абсолютной, или высшей, истины (парамартха сатья). Этот уровень недоступен
для логического дискурса, но постижим силами йогической интуиции.
С применением отрицательной диалектики мадхьямаки связаны и идеи
известного "атеистического" трактата Нагарджуны ("О том, что Вишну не мог
сотворить мир..."), переведенного на русский язык Ф.И. Щербатским*. В этом
трактате Нагарджуна высказывает следующие антикреационистские (направленные
против теории божественного творения мира) аргументы. Во-первых, теисты
говорят, что поскольку все имеет причину, то и мир в целом тоже должен иметь
свою причину, и эта причина - Бог. Однако в таком случае Бог также должен
иметь свою причину, она - свою и так далее до бесконечности. Совершенно
непонятно, почему цепь причинной обусловленности должна заканчиваться на
Боге**. Во-вторых, всякое действие предполагает некоторую цель, а наличие
такой цели - несовершенство деятеля. Если Бог творит мир - значит, ему это
зачем-то нужно, ему чего-то не хватает, а следовательно, он не является
совершенным и самодостаточным, что противоречит самой идее Бога. А значит,
или Бог не творит мир, или он не совершенен, то есть не является Богом в
теистическом понимании. Если же Бог творит мир без мотива и цели, то он
подобен маленькому неразумному ребенку, который сам не понимает, что он
делает, а это также несовместимо с понятием о Боге. Наконец, идея творения
сама по себе внутренне противоречива: ведь если мира нет, то он не мог и
появиться, ибо из небытия не может возникнуть бытие, а из ничего - нечто.
______________
* Щербатской Ф.И. Буддийский философ о единобожии // Записки
Восточного отделения императорского Русского археологического общества. Т.