"Евгений Алексеевич Торчинов. Введение в буддологию: курс лекций " - читать интересную книгу автора

и принципиальное жанровое отличие буддийских сутр от одноименных текстов
брахманистской традиции.

За несколько столетий формирования буддизма Махаяны было создано
огромное количество самых разнообразных сутр, отличавшихся друг от друга как
по форме, типу, так и по содержанию. Более того, многие сутры прямо
противоречили друг другу, и часто одна сутра отрицала то, что провозглашала
другая. Но Махаяна утверждала, что все сутры суть учение Будды, то есть в
Махаяне не было тенденции сортировать сутры и отделять "подлинные" тексты от
"апокрифических". Но именно поэтому возникла необходимость классифицировать
тексты и объяснить противоречия между сутрами. Таким образом, в буддизме
возникла проблема герменевтики, то есть истолкования текста. В результате
буддийские герменевтики разделили все сутры на две группы: сутры
"окончательного значения" (нитартха) и сутры, "требующие интерпретации"
(нейартха)*. К первой группе были отнесены сутры, в которых Будда прямо,
непосредственно и недвусмысленно провозглашает свое учение, ко второй -
тексты, которые могут быть определены как "искусные средства" (упая); в них
Будда проповедует Дхарму иносказательно, приспосабливаясь к уровню понимания
незрелых людей, подверженных заблуждениям и находящихся под влиянием
различных лжеучений. И те и другие тексты были объявлены подлинными словами
Будды, поношение даже текстов "нейартха" считалось грехом, однако ценность
текстов этих двух типов текстов все-таки признавалась различной.
______________
* Теория буддийской герменевтики и классификация сутр по принципу
нитартха - нейартха восходят к йогачаринскому философу Асанге (IV-V вв.) и
его трактатам "Компендиум Махаяны" (Махаяна санграха) и Абхидхарма самуччая.
Дальнейшее ее развитие связано с именем Чандракирти (VII в.), представителя
радикальной мадхьямаки (его трактаты "Введение в мадхъямаку" -
Мадхьямакаватра и "Ясное разъяснение" - Прасаннапада), а окончательное
оформление она получила у философа Ратнакарашанти (XI в.).

Однако классификация сутр по принципу "нитартха - нейартха" отнюдь не
решило всех проблем. По мере возникновения различных школ буддийской
философии становилось ясно, что те сутры, которые одной школой объявлялись
сутрами "окончательного значения", другая школа признавала лишь условно
истинными, "требующими дополнительной интерпретации". Так, например, школа
мадхьмака считала сутрами "окончательного значения" праджня-парамитские
тексты, учившие о пустоте и бессущностности дхарм, тогда как сутры,
провозглашавшие принцип "только лишь сознания", отвергались ею как
"требующие дополнительной интерпретации". Напротив, школа йогачара именно
эти последние тексты считала сутрами, выражающими высшее учение Будды,
признавая за сутрами праджня-парамиты лишь относительную истинность.
Впоследствии в рамках китайского (а позднее - и всего дальневосточного)
буддизма появилась даже особая методика пань цзяо - "критика (классификация)
учений", в соответствии с которой каждая школа классифицировала различные
буддийские школы по "степени" их истинности и близости к "подлинному" учению
Будды (соответствовавшего, конечно, учению школы, осуществлявшей
классификацию).
Интересно, что со временем в буддизме сформировалась даже так
называемая "теория двух ночей", излагающаяся в некоторых сутрах. Согласно