"Елена Титова "...я восхищаюсь делами рук Твоих" " - читать интересную книгу автора

Едва ли в нашем организме есть бесполезные органы. И все же в учебниках
продолжают фигурировать в качестве рудиментов аппендикс, имеющий большое
значение в работе иммунной системы (кстати, каким же рудиментом может быть
аппендикс с точки зрения эволюционной гипотезы, если у обезьян он вообще
отсутствует?); "остаток редуцированного хвоста" - копчик, выполняющий
опорную функцию и служащий местом крепления тазовых мышц; полулунная складка
глаза, играющая важную роль в зрительной функции (повороте глазного яблока,
увлажнении глаза). Относящаяся к рудиментам мышца наружного уха на самом
деле важна для его кровоснабжения. В медицине представления о рудиментарных
органах привели в свое время к печальным последствиям, когда хирурги начали
поголовно, без особых предписаний, удалять у пациентов "бесполезные"
аппендиксы, миндалины и копчики.
Что касается атавизмов (якобы это "возврат" к предкам), то относящиеся
к ним "хвост", который на самом деле к позвоночнику никакого отношения не
имеет, многососковость, чрезмерная волосатость тела, клыки можно
рассматривать как уродства, коих, действительно, немало. Но при чем здесь
общий предок?
Приводя примеры микроэволюции (то есть изменчивости признаков у
организмов одного и того же вида, точнее, не современной систематической
категории "вид", а библейского "рода", включающего ранги от вида до
семейства; подробнее еще остановимся на этом), дарвинисты выдают желаемое за
действительное и спешат объявить их эволюцией в действии, доказательством
переходов "от молекулы к человеку". О дарвиновских вьюрках уже говорилось.
Интересен пример с довольно распространенной бабочкой - березовой пяденицей.
В незагрязненных районах ее светлоокрашенная разновидность преобладает, так
как на коре деревьев незаметна для птиц. В районах с сильным загрязнением
стволы деревьев темнеют, и светлые бабочки становятся легкой добычей для
птиц. Поэтому в этих условиях численность вида меняется в сторону
темноокрашенных бабочек. Доказывает ли это эволюцию? Ни в коей мере. Данный
пример показывает только то, что существуют две разновидности березовой
пяденицы, численность которых в популяции может меняться в зависимости от
условий окружающей среды.
Современный научный мир демонстрирует нарастающую волну критики в адрес
эволюционной гипотезы. Дарвин сам видел, что существует множество фактов,
противоречащих его концепции, и был вынужден признать их: "Я прекрасно
осознаю, что в данной работе вряд ли есть вопрос, по которому не могли бы
быть представлены факты, часто ведущие к заключениям, прямо противоположным
моим". Дарвин надеялся, что наука со временем разрешит эти загадки. Но
получилось наоборот: все отчетливее стала выявляться несостоятельность
дарвинизма.

Рис. 6. Пример микроэволюции

Креационисты не отрицают микроэволюцию - изменчивость признаков в
пределах "рода". Как бы кошки не менялись, они всегда останутся кошками.


Глава 4

Между Библией и истинной наукой нет и не может быть противоречий