"Лев Тихомиров. Критика демократии " - читать интересную книгу автора

писал Николай Черняев, - ссылаются на древнегреческие демократии; но они
всецело держались на рабстве и не могут быть названы чистыми демократиями.
Гражданину, который имел возможность с утра до вечера слушать философов и
ораторов и посвящать труду лишь немногие часы, можно было ориентироваться
среди кипевших вокруг форума политических споров. Несмотря на то история
древней Аттики представляет ряд эпизодов, свидетельствующих о непостоянстве
и легкомыслии толпы. Чего же ждать от новейших демократий, граждане которых,
поглощенные заботами о хлебе насущном, не могут уделять государственным
делам и сотой доли того внимания, которое уделяли ему афиняне!"
(Необходимость самодержавия для России. Харьков, 1901. С. 57)
Увидев бесполезность своего "волеизъявления", подавляющее большинство
народа вообще перестало бы голосовать, если бы либеральный демократизм
настаивал на требовании прямой подачи голосов по всем вопросам. Сознавая
это, либералы идут на дальнейшее искажение теории, дополняя демократические
учреждения представительством и партиями. Эти учреждения и являются местом
возникновения нового правящего сословия - политиканов. Политиканы нужны для
организации "народной воли", а также для того, чтобы чисто социальные
проблемы связывать с политикой, возбуждая своей пропагандой население.
Парламент, состоящий из партийных фракций, являет собой вариант замены
сословного строя монархического государства, разрушенного революцией. И в
этих условиях уже никакая сила не может удержать социальные группы от
объединения в партии. Деятельность государства везде и всюду ограничивается,
что является главной идеей либеральной демократии.
Таким образом, мы имеем дело уже не с народоправством, а с
парламентаризмом и господством партий. Господство партий проявляется прежде
всего во внушении народу своей частной воли, своего мнения. Партии пытаются
поймать избирателей на слове, окончательно подавив их собственную волю
партийной агитацией. После выборов народ вообще исчезает с политической
арены, его уже не ублажают, а игнорируют. Теперь главное - это соотношение
сил, дающих возможность формировать правительство. Партии становятся
властными суверенами, а народ продолжает быть безгласным и безвластным до
нового "Юрьева дня" подачи бюллетеней. "Нет ни одной формы правления, -
говорил Лев Тихомиров, резюмируя свой взгляд на демократию, - в которой
воздействие народных желаний на текущие дела было бы так безнадежно
пресечено, как в этом создании теории, пытавшейся все построить на народной
воле" (Демократия либеральная и социальная. М., 1896. С. 44-45).
До появления нового строя история знала общества, состоящие из
различных слоев, каждый из которых специализировался на важном для всего
общества деле. Слои эти, в зависимости от своего служения обществу, получали
от последнего права для исполнения перед ним своих обязанностей. Сословия,
корпорации вели к расслоению общества, создавали ситуацию социального
неравенства, признаваемого нормой общественной жизни. Такое неравенство
признавалось даже теми, кто считал себя обделенным привилегиями. Новое же
общество, по идее, в него заложенной, должно было быть основано на свободе и
равенстве, иными словами - на всеобщей одинаковости.
Идея нового общества, по Льву Тихомирову, наиболее сильно применяется в
трех областях жизни человека: умственная безответственная свобода создает
подчинение посредственным авторитетам; экономическая свобода создает
чрезмерное господство капитализма и такое же чрезмерное подчинение
пролетариата; политическая свобода вместо народоправства порождает правящее