"Василий Татищев. История Российская (Часть 1) " - читать интересную книгу автора

Явились некоторые с тяжким порицанием, якобы я в оной православную веру и
закон (как те безумцы произнесли) опровергал, и потому я, услышав,
немедленно все то бывшему тогда новгородскому архиепископу Амвросию свез и
просил о прочтении и поправлении; который, продержав более месяца, мне
возвратил с тем рассуждением, что хотя он ничего истине противного не
находит, однако ж некоторые с церковными историями, положенными в Прологах и
Четьих Минеях, не согласны, и для того бы я, хотя бы оные и с недостатками,
для простого народа не весьма порочил, но те рассуждения сократил, а именно:
1) об апостоле Андрее, 2) о владимирском образе пресвятой Богородицы, 3)
делах и суде Константина митрополита, 4) о монастырях и училищах, 5) о
новгородском чуде от образа Богородицы знамения. После чего я, переправив,
снова ему передал, и он, еще нечто поправив, возвратил, и так оное здесь
поправлено. Однако ж это не удержало языки злостных от порицания.
Одни предосуждали недостаток во мне наук, но тем я легко
вышеобъявленное (что преславные философы в сочинении историй погрешают и не
полезное для науки сочиняют) к моему извинению представил, рассудив, что
будь они более науками преисполнены, то сами бы взялись за это весьма нужное
отечеству дело и лучше сочинили.
Сложение красноречивое. Нестор неучен. Другие порядок и складность
порицали, и для них я кратко здесь изъяснил, что я не новую историю и не для
увеселения читающих красноречивое сложение сочиняю, но от старых описателей
самым их порядком и наречием собирал, как они положили; а при том, если что
для изъяснения от иноязычных нужно было, то я так переводил, чтоб именно
разумение оного писателя показать, чтобы настоящие деяния или приключения
ясны и доказательны были, а о сладкоречии и критике не прилежал; и как я в
философии неучен, из-за того я все дивные, чудесные и недостаточно вероятные
дела мало или весьма не толковал, опасаясь, чтобы за недостатком оных наук в
чем не погрешить. Вместо же того прилежал, чтоб необходимые к гражданской
истории нужные обстоятельства, т. е. время - когда, место - где, и род
государей или народов, о которых сказывается, изъяснить. Ежели же где в моем
мнении или доводе какая погрешность явится, то надеюсь, что благоразумный
человек отнесется к этому спокойно, рассудив, что еще до сих пор ни одна
история, каким бы она мудрецом и в науках всех прославившимся человеком
сочинена ни была, никогда совсем совершенною не получалась, и от неученых
иногда полезное имели, чему в пример Нестор преподобный, хорошо заметно, что
темен в учении был, и потому недостаточно мог о правдоподобии рассудить, но
за его доброхотный к отечеству труд вечной похвалы и благодарения достоин,
ибо если бы он начало не учинил, то, может, и другой не скоро к сочинению
оного взялся. Потому как первых, так вторых не поносят и порицать их
непристойно, но более следует прилежать о том, чтоб те погрешности исправить
и в лучшее состояние для пользы общей привести. Сих ради обстоятельств я
меньше опасаюсь, что кто-то имеет причину меня порицать, но скорее надеюсь,
что кто-нибудь из таких в науках превосходный, к пользе отечества столько
же, как я, ревности имеющий, усмотрев мои недостатки, сам снизойдет
погрешности исправить, темности изъяснить, недостающее дополнить и в лучшее
состояние привести, чтобы себе же большее благодарение, нежели я требую,
приобрести.
Древние истории. 3-е предосуждение рассуждающих, якобы мы древних
историй довольно имеем, переправлять оные нет нужды. Другие рассуждают,
якобы древних времен историй вновь лучше и полнее прежних сочинить