"Даниил Сысоев. Кто как Бог? Или сколько длился день творения" - читать интересную книгу автора

эволюционистов во-первых не имеет основания в творения святых Отцов, и
потому отторгается православным сознанием, во-вторых, возникло недавно и
потому не может служить истинным выражением исконной веры Церкви, а
в-третьих и до ныне представляет собой периферийное явление в православном
богословии, свойственное скорее профессиональным апологетам, увлеченным
учениями мира сего.
А раз это так, то "воистину необходимо, чтобы все кафолики, заботящиеся
показать себя законными чадами Матери Церкви, прилеплялись к святой вере
святых отцов, неразрывно были соединены с нею, умирали в ней, а непотребные
новизны нечестивцев проклинали, страшились их, нападали на них, преследовали
их".[76]

ГЛАВА 3. СИНЕРГИЗМ

Одним из самых возмутительных аргументов, направленных против
буквального понимания Шестоднева стало утверждение, будто оно противоречит
православному учению о синергии Творца и твари и проистекает из
протестантского учения о спасении одной верой.
Это учение особенно защищает о. Андрей Кураев. Согласно его мнению вера
в то, что мир был сотворен Богом без всякого собственного участия, является
рецидивом язычества, для которого "характерно было стремление редуцировать
понятие материи к понятию небытия. Живет и действует только дух. Мир
неодушевленный, мир материальный - это оковы для жизни и ничего более".[77]
Надо заметить, что автор производит подмену. Тот факт, что "дух животворит,
плоть же не пользует ни мало", он смешивает с языческим гнушением плотью. Но
ведь одно не вытекает из другого! Материя блага не потому, что она обладает
собственной активностью, а потому, что вышла из чистейших рук Бога. И
поэтому признаем ли мы ее меоном, как не обладающую самосущностью (как св.
Максим Исповедник) - это не сделает ее злой, или представим, опираясь на
собственную фантазию, ее самодвижущейся - это не прибавит ей добра. Однако
последнее мнение категорически отвергалось отцами. Так свят. Марк Ефесский
пишет: "Если мы скажем, как то угодно еретикам, что Бог совершенно недвижим
и неэнергиен, то Сам Он будет приводить мир в движение только как цель и
предмет стремления, не имея никакого промышления о нем и не распространяя
никакой силы в нем, мир же окажется способным к преднамеренному выбору живым
существом, которое вечно само собою управляет и движется одним стремлением к
божественному. Однако все это - эллинское и мифообразное и для благочестивых
презренное".[78] Святитель Марк как бы видит безумие Тейяра де Шардена и его
последователей и из XV века обличает их нечестие.
Однако о. Андрей не согласен со свят. Марком. Для него тот факт, что "в
христианской традиции основная оппозиция античной философии -
"материя-дух" - была заменена противопоставлением, проходящим совершенно по
иному признаку: "Творец-тварь"" Означает, что "и тварный дух, и тварная
материальность оказались тем самым заключенными в общие скобки, стали
родственными. И если за тварным духом, за человеческой душой признается
некая ценность - то нет оснований отрицать ценность (пусть меньшую, но все
же ценность) в телесности. Если человеческий или ангельский дух способен
трепетать пред гласом Творца - то почему бы не вострепетать пред Ним и
горам? Если человеческая душа способна к радостному послушанию Глаголу - то
почему бы и рекам, водам и морям не быть способными к подобной же радости?