"В.А.Субботин. Великие открытия: Колумб, Васко да Гама, Магеллан " - читать интересную книгу автора

прибрежных луговинах одичавший домашний скот, но не встречали людей.
Географические открытия XV-XVI вв. были следствием успешного развития
Западной Европы. Перемены в хозяйстве и обществе, достижения науки,
колониальные завоевания и географические открытия были звеньями одной цепи.
Морские открытия, казалось бы, можно объяснить всего двумя условиями:
успехами в кораблестроении и вооружении. Но эти успехи не пришли сами по
себе, да они и не дали бы эффекта без развития науки. Математика,
астрономия, картография обеспечили судовождение вне видимости берегов. А для
вооружения потребовался прогресс в добыче и обработке металлов, в изучении
взрывчатых веществ и баллистики.
Превосходство Европы над странами Нового Света было очевидным; разрыв в
уровне культуры был слишком велик, чтобы в нем можно было сомневаться.
Скорее всего по этой причине испанцы, открыв в Америке циклопические
постройки майя и ацтеков, готовы были считать, что нашли сооружения других
народов, может быть, пришельцев с Ближнего Востока. Иначе стоял вопрос о
превосходстве Запада над азиатскими странами с их многовековой цивилизацией.
Тем более что сами морские путешествия были подготовлены опытом, который
принадлежал не только Европе. Этот опыт, в частности, складывался из
знаний - в астрономии, судовождении по компасу и т. д., - полученных из
Азии. Военное превосходство Запада над восточными странами также не всегда
выглядело бесспорным. Время морских открытий ознаменовалось, с одной
стороны, завершением реконкисты, захватами испанцев и португальцев в Старом
и Новом Свете. С другой стороны, в тот же период Османская империя подчинила
Балканы, включая восточный берег Адриатики. В конце XV в. турки опустошали
подступы к Венеции, а в начале XVI в. подходили к Вене.
Все же завоевания европейцев в Старом и Новом Свете оказались обширнее
и глубже по последствиям, чем успехи турок на Балканах и в Средиземноморье.
Запад открыл страны Востока, а не они открыли Запад. Отставание Востока
выразилось в том, что он не смог перетянуть чашу весов в свою пользу ни в
экономике, ни в социальном строе, ни в военном деле.
Этому отставанию давали разные объяснения географического и
исторического характера. Отмечалось, что на Востоке развитые области
отстояли далеко друг от друга, их связи были ограничены, что мешало
обогащению местных культур. В Азии, по мнению части исследователей, играло
повышенную роль государство, сковывавшее инициативу своих подданных.
Возможно, были правы те, кто не искал однозначного ответа на вопрос об
отставании Востока, пытался найти комплекс причин, обусловивших преобладание
Запада.
Европа вдается клином в Мировой океан. Основание клина проходит по
Уралу и Каспию, его острие - Пиренейский полуостров. Чем ближе к Уралу, тем
дальше от теплых морей. В отличие от приморских частей глубинные области
Европы имеют меньший выбор в средствах передвижения. В прошлом их жители
могли общаться между собой и с внешним миром лишь сухопутными и речными
путями. А области с большой протяженностью незамерзающего морского побережья
могли успешно развивать внешние связи. Это были, в частности, полуостровные
и островные страны: Греция, Италия, Пиренейский полуостров, Англия.
Полупустыни, степи, глухие леса Азии и части Восточной Европы не
уступали, если не превосходили, по размерам плодородные и густонаселенные
территории Китая, Индии, Ближнего Востока, Западной Европы. На обширных
пространствах, включая Монголию, Аравию и т. д., были благоприятные