"Андрей Столяров. Интеллектуальная собственность: врага надо знать в лицо " - читать интересную книгу автора

процессов были прямо противоположны: компания Kodak так и не добилась успеха
с силовым отбиранием домена, тогда как Мосфильм добился судебного вердикта,
запрещающего тогдашнему администратору ccTLD.RU регистрацию любых доменов,
содержащих в себе слово "Мосфильм" (в частности, под запрет попали такие
имена, как demosfilm.ru, palmosfilms.ru и т. п.)
На Западе тяжбы вокруг доменных имен окончились появлением документа
"Uniform Dispute Resolution Policy", после чего все стихло. Последний
отголосок былых баталий - появление торговых марок, полностью совпадающих с
доменным именем, включая суффикс верхнего уровня. Примерами таких марок
служат X.org и OpenOffice.org (обе, что интересно, принадлежат свободным
программным проектам). Пожалуй, можно сказать, что никаких качественных
изменений в области торговых марок "цифровая революция" не вызвала.
В сфере патентного законодательства можно отметить яростные баталии за
патентование программ как таковых, а также алгоритмов, протоколов обмена и
прочих технических решений в области программного обеспечения. Можно
ожидать, что через несколько лет утихнут и они, пока же не стоит этим
баталиями сильно удивляться: была бы мутная вода, а желающие половить в ней
рыбу всегда найдутся.


Караул! Хулиганы монополии лишают!

Совершенно иным образом обстоят дела в области пресловутых прав на
создание копии. Отметим лишь несколько моментов.
Если в доцифровую эпоху воспроизвести книгу с разумными затратами можно
было только при условии достаточно большого тиража, что, в свою очередь,
было под силу только издателям, то с появлением современных методов
воспроизведение бумажной книги оказалось технически и финансово доступно
всем желающим, хотя и все еще сравнительно дорого (то есть в среднем дороже,
чем купить книгу в магазине). Более того, бумажная книга неожиданно
оказалась не единственной формой представления литературного произведения,
воспроизведение же произведения в альтернативной (электронной) форме по
себестоимости близко к нулю.
Далее, в доцифровую эпоху создать действительно качественную копию
фонограммы или видеозаписи можно было только на профессиональном студийном
оборудовании. Копии, создаваемые в бытовых условиях для личного пользования,
никакой конкуренции оригиналу составить не могли. В результате цифровизации
аудио- и видеотехники копии, создаваемые в бытовых условиях, оказались ничем
не хуже (то есть буквально ничем), нежели профессиональные, ведь копирование
цифровой информации производится бит в бит без каких-либо изменений и,
соответственно, потеря качества при цифровом копировании заведомо
отсутствует.
Наконец, цифровой эпохе мы обязаны появлением принципиально нового вида
объектов авторско-правовой охраны - программ для ЭВМ. Копирование
произведений этой категории было изначально доступно каждому пользователю в
силу самой природы программ для ЭВМ как цифровой информации.
Таким образом, можно заметить, что в доцифровую эпоху нарушить копирайт
"простым смертным" было либо попросту не под силу, либо под силу, но так,
что никакого ощутимого эффекта для обладателя исключительных прав это не
имело. В эпоху же цифровых технологий возможность войти в серьезный конфликт