"Андрей Столяров. Правила игры без правил" - читать интересную книгу автораза другим, если мы, как ныне говорят, дистанцируемся -- по
крайней мере в сознании квалифицированного читателя -- от бурды, которой сейчас завалены лотки и прилавки, то мы выжи- вем и вместе, и по отдельности. Если -- нет, значит, нет. Наш читатель -- это квалифицированный читатель. И он не дол- жен вообще выбирать между Гаррисоном и Лазарчуком. Он дол- жен знать: Гаррисон -- это одно, и Лазарчук -- это другое. Выбирать он должен между Лазарчуком и Пелевиным. Кому что ближе. Но дистанция между нами и литературой посредственной должна им подсознательно ощущаться. Механизм литературного дистанцирования вполне понятен. Это соответствующие критические статьи, которые, к счастью, уже появляются, это выступления и интервью, где будут рас- ставлены четкие художественные приоритеты, и, конечно, это, в первую очередь, литературные премии, выделяющие того или иного автора из безликой среды. Не случайно они привлекают последнее время такое пристальное внимание. Кто конкретно присуждает литературную премию, достаточно ли авторитетно жюри, не сомнителен ли способ ее присуждения, и чем, соб- ственно, руководствуется орган, премию присуждающий: непос- редственно литературой или здесь доминируют какие-либо иные соображения. Такие вопросы встают. И это вполне понятно. По- тому что, присуждая премию, мы как бы говорим всем читате- лям: Это -- хорошо. Это -- лучшее, что есть в российской фантастике. И поэтому мы не можем сокращать дистанцию между татель откроет книгу, которая для него излишне трудна, и ос- тавит ее, то ничего страшного в этом нет -- это все равно не совсем наш читатель, за него мы конкурируем с "Анжеликой", а, значит, проигрываем заведомо. Гораздо хуже, если квалифи- цированный читатель откроет автора вот только что получивше- го литературную премию, и вдруг увидит, что это -- вторично, серо, затянуто, и что это пережевано не то, чтобы даже Стру- гацкими, а еще Биленкиным и Днепровым, я уже не говорю про англоязычных фантастов. Мы не можем позволить себе потерять квалифицированного читателя, потому что, растворившись в посредственности и утратив его, мы лишимся той базы, кото- рая держит нас на плаву без которой мы просто утонем в море книжного рынка. 3 Разумеется, возникает вопрос: А как отличить хорошее произведение от плохого? Где критерий художественности и кто именно будет отделять зерна от шелухи? Это вопрос, на кото- ром сломало зубы не одно поколение критиков и неразреши- мость которого позволяет представителю низкого вкуса уверен- но заявлять: А собственно, почему вы считаете эту книгу пос- редственной? Мы считаем эту книгу талантливой и хорошей. И при этом еще вполне правильно добавлять, что в литературе должны существовать разные вкусы. Вроде бы и не оспорить. Но |
|
|