"Николай Старилов. Реальный социализм [V]" - читать интересную книгу автора

не только Бонапарт, его генералы и его армия захвачены в план Германией,
но вместе с ним и весь империализм (подч. мной - Н.С.)со всеми его
пороками акклиматизирован в стране дубов и лип."38 "В практической жизни
мы находим не только конкуренцию, монополию, их антагонизм, но также и их
синтез, который есть не формула, а движение. Монополия производит
конкуренцию, конкуренция производит монополию. Монополисты конкурируют
между собой, конкуренты становятся монополистами. Если монополисты
ограничивают взаимную конкуренцию посредством частичных ассоциаций, то
усиливается конкуренция между рабочими, и чем более растет масса
пролетариев по отношению к монополистам данной нации, тем разнузданнее
становится конкуренция между монополистами различных наций. Синтез
заключается в том, что монополия сможет держаться лишь благодаря тому, что
она постоянно вступает в конкурентную борьбу."39 Я привел все эти цитаты,
чтобы показать - К. Маркс и Ф. Энгельс (см."Анти-Дюринг") отлично
понимали, что такое монополия, акционерный капитал, империализм, вывоз
капитала и прочее - так что Ленин немного опоздал со своей "высшей" да еще
и "последней" стадией капитализма, тем более, что она таковой не явилась -
чему мы все свидетели. Монополия, акционерный капитал, ссудный капитал,
колониализм и т.д. - присущи изначально частному капитализму, ничего
принципиально нового в частном капитализме не появилась. А вот "созданный"
собственными руками государственный капитализм, новый
общественно-экономический строй, Ленин проглядел.
Второе. "Развитие марксизма применительно к практике "реального
социализма" в России".
Взгляды и - основное - действия Ленина после Октября не имеют ничего
общего с социализмом - почему не имеют и почему так произошло, я уже
подробно рассматривал.
Третье. "Социализм может победить первоначально в нескольких или даже
в одной отдельно взятой стране."
К. Маркс и Ф. Энгельс говорили о необходимости победы
социалистической революции или во всех или в большинстве развитых
капиталистических стран одновременно. Это самая слабая, самая уязвимая
часть взглядов классиков, впрочем, в революционной практике они всегда
были слабее, чем в теории, в отличие от Ленина.
В самом деле трудно понять, почему во Франции могла победить
буржуазная революция 1789 года и выстоять против всей Европы, а
пролетарская революция в той же Франции не смогла бы этого сделать?
Очевидно, здесь был неправильно понят опыт Парижской Коммуны - Французскую
Коммуну никто бы не смог победить. Но Французской Коммуны в XIX веке не
могло быть - слишком неразвит был еще капитализм, далеко, очень еще далеко
не исчерпавший огромных резервов своего развития. Два величайших гения
человечества отдали здесь дань простой, естественной человеческой слабости
- желая увидеть при жизни социализм, они построили умозрительную схему,
абстрактно правильную - если бы возможна была в XIX веке социалистическая
революция, то она в тех условиях могла бы победить только во всех сразу
или в большинстве развитых стран. И мысль Ленина о возможности победы
социалистической революции в одной или нескольких странах действительно
была бы вкладом в научный коммунизм, если бы он смог правильно эту мысль
обосновать. Вместо того, чтобы, пользуясь методом научного коммунизма,
доказать, что это действительно возможно в стране, достигшей наибольшего