"Николай Старилов. Реальный социализм [V]" - читать интересную книгу автора

предпосылок для этого определенного уровня, а потом уже, на основе
рабоче-крестьянской власти и советского строя, двинуться догонять другие
народы."19 Да потому, что "деревья не растут да небес", как говорил
Энгельс, и нельзя собрать урожай до того как зреешь поле. Эта цитата -
яркий пример того, как материалист, марксист Ленин под влиянием реальных
общественных отношений стал идеалистом и бланкистом. Что это за проповедь
исключительности русского пути? Причем здесь другие государства, когда
речь идет о России? Никакая даже сверхбезвыходная ситуация не может
открыть никаких возможностей, если нет материальных предпосылок. Здесь
марксизмом и не пахнет. Чистейшей воды авантюризм. Уровень культуры как
раз во всех развитых западноевропейских государствах был примерно одинаков
и на порядок выше, чем в России, Ленину это было известно лучше, чем кому
бы то ни было, т.к. половину сознательной жизни он прожил в этих странах и
не мог не видеть разительного контраста. Кроме того, он сознательно или
бессознательно, но передернул - суть вопроса не в "уровне культуры", если
ты, конечно, стоишь на позициях марксизма, а в уровне экономики, но здесь
же надо сказать, что в общем-то Ленин говорил правильно, при одном условии
- если бы он говорил не о социализме, а о государственном капитализме.
Каким образом народ остается ни с чем показывает опыт всех революций,
так что нет ничего удивительного в том, что результатами борьбы
воспользовалась кучка партийных вождей - государство, государственная
машина, аппарат - перешли в их руки, что не значит, конечно, что
субъективно они хотели именно такого развития событий. Я думаю, что они
действительно верили в то, что строят социализм и т.д., но это ровным
счетом не имеет никакого значения .
Численность большевистской партии с лета 1917 года до окончания
Гражданской войны колебалась от 200 до 400 тысяч человек, то есть
составляла примерно 1/20 - 1/40 часть численности пролетариата России
(если же учесть, что в партии были и крестьяне и ремесленники, и
представители других слоев и групп населения, а верхушка партии состояла
почти сплошь из выходцев из буржуазии, дворян и интеллигенции, то картина
станет еще более ясной).
Всю власть осуществляла РКП(б)? В-первых, не вся РКП(б), а ее
аппарат, верхушка, которая едва ли составляла во все времена даже 1% от
общей численности партии, но допустим даже, что вся партия властвует, хотя
это и не так, но разве это можно назвать диктатурой пролетариата, когда
19/20 и более пролетариата отстранены от власти? А ведь пролетариат
составлял в той России менее 1/10 от общей численности народа.
Так чья же это диктатура? "Из того, что Бланки представляет себе
всякую революцию как переворот, произведенный небольшим революционным
меньшинством, само собой вытекает необходимость диктатуры после успеха
восстания, диктатуры вполне понятно, не всего революционного класса,
пролетариата, а небольшого числа лиц, которые произвели переворот и
которые сами в свою очередь, уже заранее подчинены диктатуре одного или
нескольких лиц... Однако и у наших лондонских бланкистов в основе лежит
тот же принцип, что революции вообще не делаются сами, а что их делают;
что их осуществляет сравнительно незначительное меньшинство и по заранее
выработанному плану; и, наконец, что в любой момент может "скоро
начаться".20 Какая убийственная характеристика "Великой Октябрьской
социалистической революция"!