"Николай Старилов "Законы Истории (полит.)" - читать интересную книгу автора

Промышленность могла дать меньше половины необходимых средств для
индустриализации. В случае понижения цен на промтовары до уровня,
приемлемого для крестьян или повышения на хлеб - не давала ничего, то есть в
этом случае нельзя было бы не только сохранить существовавший уровень
капиталовложений, надо было бы отказаться от роста промышленности вообще. Но
и это еще не все. Восстановленная промышленность производила только 1/5
часть необходимого оборудования для индустриализации, остальные 4/5 нужно
было покупать у капиталистов. А главным источником валютных поступлений был
хлеб. Нo потребности в хлебе росли вместе с ростом городского населения, а
государственные заготовки - нет. Даже чрезвычайные меры позволили всего лишь
достичь прошлогоднего уровня. Экспорт хлеба за год с 1927 по 1928 упал с 153
миллионов пудов до 27 миллионов пудов, то есть практически прекратился.
Покупать станки, и не только станки - импорт черных металлов и изделий из
них, например, в 1929 году составил 381 тыс. тонн, в 1931 - 1703 тыс. тонн,
в 1932 - 1040 тыс. тонн - было не за что.
Нужно было взять хлеб у крестьян. Но как? Ввести продразверстку?
Восстания 1920-21 годов и неудача чрезвычайных мер 1928 года, спасших страну
от голода, но не решивших проблему, закрывали этот путь. Повысить цены на
промтовары? "Кризис сбыта" 1923 года и "хлебный кризис" 1928 года ясно
показали, что и этот путь невозможен - ведь если крестьянин не покупает по
нынешним ценам, то по более высоким - и говорить не о чем. Все это уже было
и не удалось.
И в этот момент Сталин без всякого преувеличения делает открытие.
Товарность хлеба у середняков и бедняков - 11,2%, а у немногочисленных тогда
колхозов и совхозов - 47,2%! В четыре раза выше! В два с половиной раза
выше, чем даже у кулаков! Вывод - для индустриализации нужна
коллективизация.
Утверждают, что, несмотря ни на что, коллективизация была в интересах
крестьян "в конечном счете", вот только проведена она была не так как нужно.
С такой логикой можно далеко зайти - ведь и коммунизм и социализм тоже в
конечном счете в интересах всех людей, в том числе и капиталистов.
Попробовал бы кто-нибудь из нынешних умников заявить крестьянину в 1929
году, что отдать лошадь, корову, инвентарь, землю( национализированную, но
переданную ему навечно, то есть его, так он это и воспринимал) - в его же
интересах! Практически это означало экспроприацию крестьян как класса - не
кулаков, а именно всех крестьян, ликвидацию крестьянства как класса мелкой
буржуазии.
В 1927 году в СССР насчитывалось 25 миллионов крестьянских хозяйств, из
них 62,7% составляли середняка. Кем был крестьянин - середняк в 1927 году?
Он имел лошадь (часто не одну), корову(часто не одну) и землю, т.е. не
отличался от кулака 1913 года, а если не навешивать ярлыков, то это был уже
совсем другой крестьянин - крестьянин-фермер. Как, по-вашему, 15 миллионов
фермерских хозяйств это сила или нет? Мог новый правящий класс чувствовать
себя спокойно, пока сохранялась эта сила, практически неподконтрольная ему и
потенциально враждебная, что проявлялось при малейшей заминке в делах новой
власти? Это еще одна веская причина для попытки уничтожить ненужный новому
строю класс. Этот класс крестьян - мелких собственников средств
производства, более того - жизненных средств, совершенно не вписывался в
новое общество, где все должно принадлежать государству. Таким образом, были
экономические и политические причины для ликвидации крестьян как класса. В