"Иосиф Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР " - читать интересную книгу автора

капиталистического производства и, естественно, облечена в форму
товарно-капиталистических стоимостных отношений. Иначе и не могло быть. Но
видеть в марксовой теории воспроизводства только эту форму, и не замечать её
основы, не замечать её основного содержания, имеющего силу не только для
капиталистической общественной формации, - значит ничего не понять в этой
теории. Если бы т. Ярошенко понимал что-либо в этом деле, то он понял бы и
ту очевидную истину, что марксовы схемы воспроизводства отнюдь не
исчерпываются отражением специфики капиталистического производства, что они
содержат вместе с тем целый ряд основных положений воспроизводства, имеющих
силу для всех общественных формаций, в том числе и особенно для
социалистической общественной формации. Такие основные положения марксовой
теории воспроизводства, как положение о разделении общественного
производства на производство средств производства и производство средств
потребления; положение о преимущественном росте производства средств
производства при расширенном воспроизводстве; положение о соотношении между
I и II подразделении; положение о прибавочном продукте, как единственном
источнике накопления; положение об образовании и назначении общественных
фондов; положение о накоплении, как единственном источнике расширенного
производства, - все эти основные положения марксовой теории воспроизводства
являются теми самыми положениями, которые имеют силу не только для
капиталистической формации и без применения которых не может обойтись ни
одно социалистическое общество при планировании народного хозяйства.
Характерно, что сам т. Ярошенко, так высокомерно фыркающий на марксовы
"схемы воспроизводства", вынужден сплошь и рядом прибегать к помощи этих
"схем" при обсуждении вопросов социалистического воспроизводства.
А как смотрели на это дело Ленин, Маркс?
Всем известны критические замечания Ленина на книгу Бухарина "Экономика
переходного периода". В этих замечаниях Ленин, как известно, признал, что
марксова формула соотношения между I и II подразделениями, против которой
ополчается т. Ярошенко, остается в силе как для социализма, так и для
"чистого коммунизма", т.е. для второй фазы коммунизма.
Что касается Маркса, то он, как известно, не любил отвлекаться в
сторону от изучения законов капиталистического производства и не занимался в
своем "Капитале" вопросом о применимости его схем воспроизводства к
социализму. Однако в 20 главе II тома "Капитала" в рубрике "постоянный
капитал подразделения I", где он трактует об обмене продуктов I
подразделения внутри этого подразделения, Маркс как бы мимоходом замечает,
что обмен продуктов в этом подразделении протекал бы при социализме с таким
же постоянством, как при капиталистическом производстве. Маркс говорит:


"Если бы производство было общественным, а не
капиталистическим, то ясно, что продукты
подразделения I в целях воспроизводства не с меньшим
постоянством распределялись бы как средства
производства между отраслями производства этого
подразделения: одна часть непосредственно осталась бы
в той сфере производства, из которой она вышла как
продукт, напротив, другая переходила бы в другие
места производства, и таким образом между различными