"Иосиф Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР " - читать интересную книгу автора

теорию планирования развития народного хозяйства" (см. речь т. Ярошенко на
Пленуме дискуссии).
Этим, собственно, и объясняется, что т. Ярошенко не интересуется такими
экономическими вопросами социалистического строя, как наличие различных форм
собственности в нашей экономике, товарное обращение, закон стоимости и
проч., считая их второстепенными вопросами, вызывающими лишь схоластические
споры. Он прямо заявляет, что в его Политической экономии социализма "споры
о роли той или другой категории политической экономии социализма -
стоимость, товар, деньги, кредит и др., - принимающие зачастую у нас
схоластический характер, заменяются здравыми рассуждениями о рациональной
организации производительных сил в общественном производстве, научном
обосновании такой организации" (см. речь т. Ярошенко на Секции Пленума
дискуссии).
Следовательно, политическая экономия без экономических проблем.
Тов. Ярошенко думает, что достаточно наладить "рациональную организацию
производительных сил", чтобы переход от социализма к коммунизму произошел
без особых трудностей. Он считает, что этого вполне достаточно для перехода
к коммунизму. Он прямо заявляет, что "при социализме основная борьба за
построение коммунистического общества сводится к борьбе за правильную
организацию производительных сил и рациональное их использование в
общественном производстве" (см. речь на пленуме дискуссии). Тов. Ярошенко
торжественно провозглашает, что "Коммунизм - это высшая научная организация
производительных сил в общественном производстве".
Выходит, оказывается, что существо коммунистического строя
исчерпывается "рациональной организацией производительных сил".
Из всего этого т. Ярошенко делает вывод, что не может быть единой
Политической экономии для всех общественных формаций, что должны быть две
политические экономии: одна - для досоциалистических общественных формаций,
предметом которой является изучение производственных отношений людей,
другая - для социалистического строя, предметом которой должно являться не
изучение производственных, т.е. экономических, отношений, а изучение
вопросов рациональной организации производительных сил.
Такова точка зрения т. Ярошенко.
Что можно сказать об этой точке зрения?
Неверно, во-первых, что роль производственных отношений в истории
общества ограничивается ролью тормоза, сковывающего развитие
производительных сил. Когда марксисты говорят о тормозящей роли
производственных отношений, то они имеют в виду не всякие производственные
отношения, а только старые производственные отношения, которые уже не
соответствуют росту производительных сил и, следовательно, тормозят их
развитие. Но кроме старых производственных отношений существуют, как
известно, новые производственные отношения, заменяющие собой старые. Можно
ли сказать, что роль новых производственных отношений сводится к роли
тормоза производительных сил? Нет, нельзя. Наоборот, новые производственные
отношения являются той главной и решающей силой, которая собственно и
определяет дальнейшее, притом мощное развитие производительных сил и без
которых производительные силы обречены на прозябание, как это имеет место в
настоящее время в капиталистических странах.
Никто не может отрицать колоссального развития производительных сил
нашей советской промышленности в течение пятилеток. Но это развитие не имело