"Иосиф Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР " - читать интересную книгу автора

Во-вторых, владелец средств производства - государство при передачи их тому
или иному предприятию ни в какой мере не теряет права собственности на
средства производства, а наоборот, полностью сохраняет его. В-третьих,
директора предприятий, получившие от государства средства производства, не
только не становятся их собственниками, а наоборот, утверждаются, как
уполномоченные советского государства по использовании средств производства,
согласно планов, преподанных государством.
Как видно, средства производства при нашем строе нельзя подвести под
категорию товаров.
Почему же в таком случае говорят о стоимости средств производства, об
их себестоимости, об их цене и т.п.?
По двум причинам.
Во-первых, это необходимо для калькуляции, для расчетов, для
определения доходности и убыточности предприятий, для проверки и контроля
предприятий. Но это всего лишь формальная сторона дела.
Во-вторых, это необходимо для того, чтобы в интересах внешней торговли
осуществить дело продажи средств производства иностранным государствам.
Здесь, в области внешней торговли, но только в этой области , наши средства
производства действительно являются товарами и они действительно продаются
(без кавычек).
Выходит таким образом, что в области внешнеторгового оборота средства
производства, производимые нашими предприятиями, сохраняют свойства товаров
как по существу, так и формально, тогда как в области экономического оборота
внутри страны средства производства теряют свойства товаров, перестают быть
товарами и выходят за пределы сферы действия закона стоимости, сохраняя лишь
внешнюю оболочку товаров (калькуляция и пр.).
Чем объяснить это своеобразие?
Дело в том, что в наших социалистических условиях экономическое
развитие происходит не в порядке переворотов, а в порядке постепенных
изменений, когда старое не просто отменяется начисто, а меняет свою природу
применительно к новому, сохраняя лишь свою форму, а новое не просто
уничтожает старое, а проникает в старое, меняет его природу, его функции, не
ломая его форму, а используя его для развития нового. Так обстоит дело не
только с товарами, но и с деньгами в нашем экономическом обороте, так же и с
банками, которые, теряя свои старые функции и приобретая новые, сохраняют
старую форму, используемую социалистическим строем.
Если подойти к делу с точки зрения формальной, с точки зрения
процессов, происходящих по поверхности явлений, можно придти к неправильному
выводу о том, что категории капитализма сохраняют будто бы силу в нашей
экономике. Если же подойти к делу с марксистским анализом, делающим строгое
различие между содержанием экономического процесса и его формой, между
глубинными процессами развития и поверхностными явлениями, - то можно придти
к единственно правильному выводу о том, что от старых категорий капитализма
сохранилась у нас главным образом форма, внешний облик, по существу же они
изменились у нас коренным образом применительно к потребностям развития
социалистического народного хозяйства.


По пункту четвертому.