"Иосиф Сталин. Экономические проблемы социализма в СССР " - читать интересную книгу автора

различными отраслями производства.
Если бы это было верно, то непонятно, почему у нас не развивают во -
всю легкую промышленность, как наиболее рентабельную, преимущественно перед
тяжелой промышленностью, являющейся часто менее рентабельной, а иногда и
вовсе нерентабельной?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не закрывают у нас ряд
пока еще нерентабельных предприятий тяжелой промышленности, где труд рабочих
не дает "должного эффекта", и не открывают новых предприятий безусловно
рентабельной легкой промышленности, где труд рабочих мог бы дать "больший
эффект"?
Если бы это было верно, то непонятно, почему не перебрасывают у нас
рабочих из малорентабельных предприятий, хотя и очень нужных для народного
хозяйства, в предприятия более рентабельные, согласно закона стоимости,
якобы регулирующего "пропорции" распределения труда между отраслями
производства?
Очевидно, что идя по стопам этих товарищей, нам пришлось бы отказаться
от примата производства средств производства в пользу производства средств
потребления. А что значит отказаться от примата средств производства? Это
значит уничтожить возможность непрерывного роста нашего народного хозяйства,
ибо невозможно осуществлять непрерывный рост народного хозяйства, не
осуществляя вместе с тем примата производства средств производства.
Эти товарищи забывают, что закон стоимости может быть регулятором
производства лишь при капитализме, при наличии частной собственности на
средства производства, при наличии конкуренции, анархии производства,
кризисов перепроизводства. Они забывают, что сфера действия закона стоимости
ограничена у нас наличием общественной собственности на средства
производства, действием закона планомерного развития народного хозяйства, -
следовательно, ограничена также нашими годовыми и пятилетними планами,
являющимися приблизительным отражением требований этого закона.
Некоторые товарищи делают отсюда вывод, что закон планомерного развития
народного хозяйства и планирование народного хозяйства уничтожают принцип
рентабельности производства. Это совершенно неверно. Дело обстоит как раз
наоборот. Если взять рентабельность не с точки зрения отдельных предприятий
или отраслей производства и не в разрезе одного года, а с точки зрения всего
народного хозяйства и в разрезе, скажем, 10-15 лет, что было бы единственно
правильным подходом к вопросу, временная и непрочная рентабельность
отдельных предприятий или отраслей производства не может идти ни в какое
сравнение с той высшей формой прочной и постоянной рентабельности, которую
дают нам действия закона планомерного развития народного хозяйства и
планирование народного хозяйства, избавляя нас от периодических
экономических кризисов, разрушающих народное хозяйство и наносящих обществу
колоссальный материальный ущерб, и обеспечивая нам непрерывный рост
народного хозяйства с его высокими темпами.
Короче: не может быть сомнения, что при наших нынешних социалистических
условиях производства закон стоимости не может быть "регулятором пропорций"
в деле распределения труда между различными отраслями производства.


4 ВОПРОС ОБ УНИЧТОЖЕНИИ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ МЕЖДУ ГОРОДОМ И ДЕРЕВНЕЙ, МЕЖДУ
УМСТВЕННЫМ И ФИЗИЧЕСКИМ ТРУДОМ, А ТАКЖЕ ВОПРОС О ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧИЙ МЕЖДУ