"Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения (Том 10) " - читать интересную книгу автора

конечном счёте, усиление нэпмана и вообще новой буржуазии. Может ли пойти на
это самоубийство пролетариат СССР? Ясно, что не может.
А что означало бы для трудовых масс крестьянства уничтожение монополии
внешней торговли? Оно означало бы превращение нашей страны из страны
самостоятельной в страну полуколониальную и обнищание крестьянских масс. Оно
означало бы возврат к тому режиму "свободной торговли", который царил при
Колчаке и Деникине, когда соединённым силам контрреволюционных генералов и
"союзников" вольготно было грабить и обирать многомиллионное крестьянство.
Оно означало бы, в конечном счёте, усиление кулаков и прочих
эксплуататорских элементов в деревне. Крестьяне достаточно испытали прелести
этого режима на Украине и на Северном Кавказе, на Волге и в Сибири. Какие
имеются основания предполагать, что они захотят вновь влезть в эту петлю?
Разве не ясно, что трудовые массы крестьянства не могут стоять за
уничтожение монополии внешней торговли?
Один из делегатов. Делегация выдвинула пункт относительно монополии
внешней торговли, относительно её отмены, как пункт, на котором могла бы
организоваться целая группа населения, если бы не было в СССР монополии
одной партии, монополии на легальность.
Сталин. Делегация, таким образом, возвращается к вопросу о монополии
коммунистической партии, как единственно легальной партии в СССР. Краткий
ответ на этот вопрос я уже дал, когда говорил о путях и способах проверки
сочувствия миллионных масс рабочих и крестьян к коммунистической партии.
Что касается других слоев населения, кулаков, нэпманов, остатков старых
разбитых эксплуататорских классов, то они лишены у нас права иметь свою
политическую организацию так же, как лишены они избирательных прав.
Пролетариат отобрал у буржуазии не только фабрики и заводы, банки и железные
дороги, землю и шахты. Он отобрал ещё у неё право иметь свою политическую
организацию, ибо пролетариат не хочет восстановления власти буржуазии.
Делегация, видимо, не имеет возражений против того, что пролетариат СССР
отобрал у буржуазии и помещиков фабрики и заводы, землю и железные дороги,
банки и шахты. (Смех.)
Но делегация, как мне кажется, несколько недоумевает по поводу того,
что пролетариат не ограничился этим и пошёл дальше, отобрав у буржуазии
политические права. Это, по-моему, не совсем логично или, вернее, совсем
нелогично. На каком основании требуют от пролетариата великодушия в
отношении буржуазии? Разве буржуазия на Западе, находясь у власти, проявляет
хотя бы малейшее великодушие в отношении рабочего класса? Разве она не
загоняет в подполье подлинно революционные партии рабочего класса? На каком
основании требуют от пролетариата СССР великодушия к своему классовому
врагу? Я думаю, что логика обязывает. Тот, кто думает о возможности
возвращения буржуазии её политических прав, тот должен, если он хочет быть
логичным, пойти дальше и поставить вопрос также о возвращении буржуазии
фабрик и заводов, железных дорог и банков.
Один из делегатов. Задачей делегации было выяснить, каким образом могут
мнения в рабочем классе и в крестьянстве, отличные от мнений компартии,
найти своё легальное выражение. Неправильно было бы понимать дело таким
образом, что делегация интересуется вопросом о предоставлении политических
прав буржуазии, о том, как буржуазия может найти легальное выражение для
выявления своих мнений. Речь идёт именно о том, каким образом могут мнения в
рабочем классе и крестьянстве, отличные от мнений компартии, найти своё