"Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения (Том 8) " - читать интересную книгу автора

мирного подчинения· капиталистов Англии её рабочим... Маркс был глубочайше
прав, когда учил рабочих важности сохранить организацию крупнейшего
производства именно в интересах облегчения перехода к социализму и полной
допустимости мысли о том, чтобы хорошо заплатить капиталистам, выкупить их,
ежели (в виде исключения: Англия была тогда исключением) обстоятельства
сложатся так, что заставят капиталистов мирно подчиниться и культурно,
организованно перейти к социализму на условии выкупа" (см. т. XXVI, стр.
327-329).
Очевидно, что прав здесь Ленин, а не Рязанов.


3. О НЕРАВНОМЕРНОСТИ РАЗВИТИЯ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН

Я говорил в своём докладе, что Ленин открыл и обосновал закон
неравномерности экономического и политического развития капиталистических
стран, что, исходя из этого закона, исходя из факта развития и обострения
неравномерности, Ленин пришёл к идее о возможности победы социализма в одной
стране. Против этого положения возражали Троцкий и Зиновьев, - Троцкий
говорил, что это положение Ленина неправильно теоретически. А Зиновьев
вместе с Троцким заявили, что раньше, в период домонополистического
капитализма, неравномерности развития было больше, чем теперь, в период
монополистического капитализма, что связывать идею о возможности победы
социализма в одной стране с законом неравномерности капиталистического
развития нельзя.
Что Троцкий возражает против известного теоретического положения Ленина
о законе неравномерного развития, в этом нет ничего удивительного, ибо
известно, что этот закон опрокидывает теорию Троцкого о перманентной
революции.
Кроме того, Троцкий явным образом сбивается здесь на обывательскую
точку зрения. Он смешивает здесь экономическое неравенство отдельных стран в
прошлом - каковое неравенство не всегда вело, и не могло вести, к
скачкообразности развития этих стран - с неравномерностью экономического и
политического развития в период империализма, когда экономического
неравенства между странами меньше, чем это было в прошлом, но
неравномерности экономического и политического развития несравненно больше,
чем прежде, и проявляется она острее, чем раньше, причём неравномерность эта
ведёт обязательно и неминуемо v скачкообразности развития, ведёт к тому, что
отставшие в промышленном отношении страны в более или менее короткий срок
перегоняют ушедшие вперёд страны, что не может не создать, таким образом,
предпосылок для грандиозных империалистических войн и возможности победы
социализма в одной стране.
Едва ли нужно доказывать, что такое смешение двух разнородных понятий
не говорит, и не может говорить, о высоком "теоретическом" уровне Троцкого.
Но я не могу понять Зиновьева, который был ведь большевиком и нюхал
кое-что от большевизма. Как можно утверждать, что неравномерности развития
раньше было больше, чем теперь, в условиях монополистического капитализма,
не рискуя попасть в болото ультраимпериализма и каутскианства? Как можно
утверждать, что идея победы социализма в одной стране не связана с законом
неравномерности развития? Разве не известно, что Ленин выводил эту идею