"Иосиф Виссарионович Сталин. Сочинения (Том 1) " - читать интересную книгу автора

стареет и идет к могиле, неизбежно должно потерпеть поражение, хотя бы оно
сегодня представляло из себя богатырскую силу. То есть, если, например,
буржуазия постепенно теряет почву под ногами и с каждым днем идет вспять, то
как бы сильна и многочисленна ни была она сегодня, в конце концов она все же
потерпит поражение. Почему? Да потому, что она как класс разлагается,
слабеет, стареет и становится лишним грузом в жизни.
Отсюда и возникло известное диалектическое положение: все то, что
действительно существует, т. е. все то, что изо дня в день растет, -
разумно, а все то, что изо дня в день разлагается, - неразумно и, стало
быть) не избегнет поражения.
Пример. В восьмидесятых годах прошлого столетия в среде русской
революционной интеллигенции возник большой спор. Народники утверждали, что
главная сила, которая может взять на себя "освобождение России", - это
мелкая буржуазия деревни и города. Почему? - спрашивали их марксисты.
Потому, говорили народники, что мелкая буржуазия деревни и города составляет
теперь большинство и, кроме того, она бедна и живет в нищете.
Марксисты отвечали: верно, что мелкая буржуазия деревни и города теперь
составляет большинство и что она действительно бедна, но разве в этом дело?
Мелкая буржуазия уже давно составляет большинство, но до сих пор она без
помощи пролетариата никакой инициативы в борьбе за "свободу" не проявляла. А
почему? Да потому, что мелкая буржуазия как класс не растет, наоборот, она
изо дня в день разлагается и распадается на буржуа и пролетариев. С другой
стороны, разумеется, и бедность не имеет тут решающего значения: "босяки"
беднее мелкой буржуазии, но никто не скажет, что они могут взять на себя
"освобождение России".
Как видите, дело заключается не в том, какой класс сегодня составляет
большинство или какой класс беднее, - а в том, какой класс крепнет и какой
разлагается.
И так как пролетариат - это единственный класс, который непрерывно
растет и крепнет, который двигает вперед общественную жизнь и собирает
вокруг себя все революционные элементы, то наша обязанность - признать его
главной силой в современном движении, стать в его ряды и сделать его
передовые стремления своими стремлениями. Так отвечали марксисты.
Очевидно, марксисты диалектически смотрели на жизнь, тогда как
народники рассуждали метафизически, - они представляли общественную жизнь
застывшей на одной точке.
Так смотрит диалектический метод на развитие жизни.
Но есть движение и движение. Было движение в общественной жизни в
"декабрьские дни", когда пролетариат, разогнув спину, нападал на склады
оружия и шел в атаку на реакцию. Но общественным движением надо назвать и
движение предыдущих лет, когда пролетариат в условиях "мирного" развития
ограничивался отдельными забастовками и созданием мелких профсоюзов.
Ясно, что движение имеет различные формы.
И вот диалектический метод говорит, что движение имеет двоякую форму:
эволюционную и революционную.
Движение эволюционно, когда прогрессивные элементы стихийно продолжают
свою повседневную работу и вносят в старые порядки мелкие, количественные,
изменения.
Движение революционно, когда те же элементы объединяются, проникаются
единой идеей и устремляются против вражеского лагеря, чтобы в корне