"Николай Сосновский. Культура растафари " - читать интересную книгу автора

том, что и культурный национализм, и универсализм являются не всегда
адекватным осознанием описанных в этой теоретической модели процессов:
наивно, на ощупь и массовое сознание, и теоретики национализма пытаются их
осмыслить. В этой связи рассматриваемые в работе мифологемы культурного
национализма интересны как мистифицированное отражение реальных процессов,
над которыми теоретическая мысль задумалась сравнительно недавно.
Почвенничество - это закономерная реакция на принудительную аккультурацию.
Естественно, что ранее всего оно возникает у периферийных народов (если
рассматривать объективно складывающиеся миросистемные связи), ранее других
столкнувшихся с неврозами аккультурации. Поскольку западная общественная
мысль в основном отождествляет европейское со вселенским, универсальным, а
аккультурацию с прогрессом, возвеличивание "экзотических культур" и тезис об
их непроницаемости для цивилизующего влияния Запада были восприняты как
небезобидные глупости упорствующих ретроградов, отчасти оправданные
патриотическими чувствами. И лишь во второй половине XX века, когда
глобальный цивилизационный синтез дошел до той стадии, что проблемы
аккультурации затронули и Запад, оказалось, что мысли столетней давности
"золотого века культурного национализма" - звучат необычайно свежо (не в
смысле их объективной истинности, а в смысле передачи смятенного внутреннего
мира столкнувшегося с аккультурацией субъекта: это не столько анализ,
сколько констатация явления и его симптом), мало того, несмотря на всю их
экстравагантность, они оказались созвучными представлениям современного
формализованного знания, в частности, семиотике и кибернетике. Это
"прозрение" вызвано тем, что многие стороны глобального цивилизационного
синтеза на периферии миросистемных связей были осознаны и пережиты ранее,
чем на Западе. В данном случае страстная проповедь культурного национализма,
совпадая с холодными умозаключениями рациональной науки, уместно
подтверждает правомерность последних. Обращение к классикам культурного
национализма дает также возможность обнаружить, что ряд положений,
почитающихся последним словом складывающейся в отечественной науке
ажиотажной моды на цивилизационный подход, оказываются общими местами
культурного национализма столетней давности и не могут всерьез
восприниматься как развитие методологии науки. И, наконец, несколько слов о
соотношении культурно-исторической мифологии, культурного национализма в его
теоретической и "простонародной", "массовой" ипостасях.
Психологи и социологи описывают раздваивающегося между двумя культурами
человека как "Маргинальную личность",[7] обычные характеристики которой
"расщепление", "раздвоение", "неустойчивость" и т. д. Очевидно, вполне
обоснованно В.Б. Мириманов предлагает отличать от "маргинальности" как
стабильного состояния укорененности в разных культурах (это относится,
скорее, к африканской диаспоре, по материалам исследования которой и был
предложен термин) "транслиминальность" как состояние преодоления порога
аккультурации, характерное для африканского горожанина. Это состояние
трансформации личности, своего рода "нулевое состояние, близкое к описанному
В. Тэрнером состоянию "коммунитас"".[8] Что же касается "расколотости", то,
по словам Мириманова, "сознание человека, как правило, находит ресурсы для
устранения противоречий, для обретения целостности (в этом смысле
"расколотое сознание" - метафора). Говоря о "расколотом сознании", имеют в
виду чувство потерянности, бездомности, "колониальный синдром" и другие
фобии и неврозы аккультурации, преодоление которых связано с колоссальными