"А.В.Соловьев. Советский директор: собственник или наемный работник? " - читать интересную книгу автора

% всех доходов, в то время как на долю 10 % беднейших семейств приходится
около 2 % всех доходов[30], то роль директорского корпуса в присвоении
доходов общества проявляется достаточно четко.
Анализ, проведенный на материале стран классического капитализма (США,
ФРГ), показывает, таким образом, что по мере научно-технического прогресса,
концентрации капитала и обобществления производства меняются исполнители
общественной роли предпринимателя. Эта роль реально все более переходит от
юридического собственника к фактическому управляющему-директору, который тем
самым становится и реальным экономическим собственником фирмы (предприятия),
на деле осуществляя функции труда, управления и присвоения дохода на
"вверенном" ему "хозяином" объекте управления. "Хозяин" - юридический
собственник все более превращается в пассивного и ненужного получателя
дохода, обреченного на социальное упразднение.
Вернемся теперь к российской действительности и, в части исследуемой
проблемы, сравним ее с Западом, ибо именно теперь, в сумерках России, сова
Минервы начинает свой полет: чтобы изменить положение, надо его понять, а
понять возможно лишь в сравнении. В середине прошлого века К.Маркс,
сравнивая Россию с Англией, писал:
"На этой русской почве, столь обильной всяческими безобразиями,
находятся в полном расцвете старые ужасы младенческого периода английской
фабричной системы. Управляющие, конечно, англичане, так как местный русский
капиталист непригоден для фабричного дела. Несмотря на чрезмерный труд,
непрерывную дневную и ночную работу и мизерную оплату рабочих, русское
производство влачит лишь жалкое существование"[31].
Техника, как и "управляющие", была, разумеется, английская, а вот
уменье работать, организация труда и производства - российские. В результате
интенсивность труда и его производительность были в 3-4 раза ниже, чем в
Англии.
Отставание России по производительности труда возросло после
Октябрьской Революции. Если общественная производительность труда в
России-РСФСР-СССР, по сравнению со средним показателем в развитых
капиталистических странах, составляла в 1913 г. 23 %, то в 1920 г. - только
9 %, в 1929 г. - лишь 19%[32]. Но еще в работе "Немецкая идеология" К.Маркс
и Ф.Энгельс сформулировали исходное положение коммунистического развития:
социалистическая революция предполагает "огромный рост производительной
силы, высокую степень ее развития... без него имеет место лишь всеобщее
распространение бедности; а при крайней нужде должна была бы снова начаться
борьба за необходимые предметы и, значит, должна была бы воскреснуть вся
старая мерзость"[33].
Что в СССР произошло "обобществление нужды", а не богатства, сегодня
доказывать не приходится - ведь даже по официальным данным, СССР отставал от
США по реальным доходам населения в 2-3 раза[34]. Еще на заре Советской
власти практический вывод из реальной ситуации сделал IX съезд РКП(б) в
резолюции от 3 апреля 1920 года "Об очередных задачах хозяйственного
строительства", в которой было записано:
"Перед советским строем в полном своем объеме стоит задача развить свои
собственные методы воздействия с целью повышения интенсивности и
целесообразности труда на основе обобществленного хозяйства в интересах
всего народа"[35].
А III съезд Советов СССР уже требовал приблизиться к заграничным нормам