"А.В.Соловьев. Советский директор: собственник или наемный работник? " - читать интересную книгу автора

относят себя к "высшему слою", средний возраст - 56 лет, служит в фирме 23
года, средний оклад - 473 тыс. долл. в год (при средней зарплате в США -
около 30 тыс. долл. в год), более половины имеют право приобретать акции
своих фирм; каждый, в среднем, член более трех советов директоров различных
фирм. (А мы всерьез рассуждаем о конкуренции фирм!) Немаловажная деталь: по
религии 37 % протестанты, 19 % католики, 5 % - иудаисты[24]. А поскольку
более половины из них - акционеры управляемых ими фирм, то в этой части мы
видим уже не "собственника-управляющего", а "управляющего-собственника". Вот
эти-то экономические собственники (а многие из них и юридические) и являются
подлинными хозяевами производства, независимо от декларировано юридически
формы собственности.
Последнее - это доход. Изумительный по точности анализ доходов дан К.
Марксом в третьем томе "Капитала". "Капитал для капиталиста... - насос для
выкачивания прибавочного труда, земля для земельного собственника... -
магнит для притяжения части... прибавочной стоимости, труд... - условие...
и... средство для того, чтобы в форме заработной платы приобретать часть
созданной рабочим стоимости"[25]. Оставим в стороне "землю" и "ренту". Ясно
также, что директор как частичный работник в составе совокупного работника
фирмы или предприятия должен получать и получает заработную плату. Примем во
внимание, что директор имеет или может иметь личный доход на капитал:
дивиденды, проценты по вкладам, ренту за сдачу внаем собственности. В этом
случае он является капиталистом, что было рассмотрено ранее. Тут нет
проблемы.
Проблема в другом: не "сидит" ли в номинальной зарплате директора
(всего директорского корпуса) доход от капитала - прибыль? Рассмотрим эту
проблему.
Прежде всего бросается в глаза очень высокая оплата труда директора. В
США, в вышеприведенном примере, она более чем в 15 раз выше средней. В
Венгрии зарплата директора в 20 раз выше зарплаты рабочего ("Останкино",
23.03.94). В России разница в оплате труда высокооплачиваемых (т.е.
опять-таки директорского корпуса) и низкооплачиваемых - 30 раз ("Останкино",
13.04.94). Может быть, это плата директору за сложность его труда? Проблема
редукции труда, конечно, еще не решена, и все-таки...
В тех же США, по данным Самуэльсона, в 1984 году мужчина с высшим
образованием получал в среднем 32 тыс. долл. в год, врач (а здоровье всего
дороже) получал только 120 тыс. долл. в год[27]. Директорский корпус просто
"обязан был" вознаградить сам себя за подобное достижение!
Тем более, что оклад - не единственный источник существования любого
директора. Помимо того, что многие директора (в том числе и в нынешней
России) получают оклады в миллионы долларов и больше[28], они получают
несколько окладов, участвуя в нескольких советах директоров. Директора
многих фирм получают и непосредственно доходы от капитала, прежде всего -
дивиденды. Это хорошо выявляется тем обстоятельством, что доля доходов от
капитала (в которых 15 % - это дивиденды) в общей сумме семейных доходов
возрастает с ростом богатства. В США доля личных доходов от капитала у
рабочих и служащих в общей сумме семейных доходов стабильно составляет 2-4
%, а у сверхбогатых 1 % семей - уже 13 % семейного дохода; у нескольких
тысяч мультимиллионеров, а тут и крупнейшие менеджеры, доходы от капитала
составляют более 50 % всех доходов[29]. Если к этому добавить, что 10 %
населения США, относящихся к наиболее обеспеченным семьям, получают более 26