"Л.В.Сокольников. Прогулки с бесом, или "Gott mit uns"! ("Дороги проклятых" #1) " - читать интересную книгу автораот беса, прихожу к мысли:
"похоже, особой вражды между владыками "тьмы и света" нет... эта пара по одиночке существовать не может... нужны они друг другу...". Не меньший художник, но теперь кисти, картину "Явление Христа народу" писал тридцать лет. Почему долго? "Отсутствовало вдохновение"? Или дефицит красок и кистей не позволял ускорить работу? Или неверие в то, что изображал на полотне? Мешала мысль: "как писать "явление Христа народу", если не видел ни Христа, и ни того, как он явился народу? - В компанию "не видевших, но написавших" занести и Густав Доре... Видел его гравюры? - Видел... Критик из меня нулевой, но и мне позволительно сказать: "гравюры мастера одинаковы". Изображенные персонажи похожи... Особенно "во всемирном потопе": гибнущие почему-то голые, но одинаково полные, упитанные, как на подбор... И если "бога видеть нельзя", то почему Густав его "увидел и запечатлел" в гравюрах? "Свидетельствовал ложно"? - Бывает. В старину некий "мастер" игровой фильмец сделал, да так "реально", что он понравился "отцам-командирам", а те, долго не думая, его приказом в "документальные" записали. Ага, это кадры, где подпившие матросики на ворота лезут... - Не на стену лезут, а на ворота! Кованые, ажурные ворота... Стало быть, что-то и соображали, не совсем пьяные были! Нужно было как-то "историей" обрастать! Ну, сделали "революцию" - и все? Что, нужно было "величайшее событие двадцатого века" голым оставлять? Нет! Вот кинодеятели и старались. Бес с пятью "вышками", а не понимаешь таких простых вещей! И почему честные люди "свидетельствуют ложно"? И мучаются ли совестью что-то такое, во что новая порция простаков "уверуют всем сердцем"? Мозг не упоминается... * * * Великие люди творили под "вдохновением свыше". Меня, обычного графомана, двенадцать лет подвигал на писания рядовой бес. Что "рядовой" - стало понятно на триста первой странице сочинения. Ну, может, и не совсем "рядовой", а даже очень "серьезный товарищ". Это одна позиция. Другая выглядит так: я был у беса всего лишь "секретарем-референтом" с малым процентом собственного" креатива". Много лет в русском языке на месте "креатива" прочно стояло "творчество", но какая "грамотная" сволочь заменила творчество "креативом" - и бес не знает! А так хочется! - А чего выяснять? И без стараний понятно: портящий русский язык желал блеснуть знанием новых, редких слов - и выдал "креатив"... Какое-никакое, но "произведение"... Какой процент творчества исходил от меня при написании - не знаю, но, думаю, "контрольный пакет" совместного предприятия принадлежал бесу: когда так было, чтобы "мелкие держатели акций делали погоду" и влияли на дела фирмы!? Не было такого прежде и впредь не ожидается. Иначе: какое влияние на сочинения шефа оказывает секретарь-машинистка"? Никакого: единственная задача машинистки - топорные и косные речения шефа облагораживать и набивать без ошибок. Таким "секретарем" и состоял при бесе полных двенадцать лет. С |
|
|