"Б.Л.Смирнов. Санкхья и йога " - читать интересную книгу автора

очень остро затрагивает социальные проблемы, четко выявляя противоречия
взаимоотношений богатых и бедных: так, главы 176, 177, 178 и 268 (о
допустимости смертной казни) свидетельствуют о начале пробуждения
общественного сознания.

Тематика "Махабхараты" в целом, и даже одной только "Мокшадхармы",
слишком обширна для простой вводной статьи. Приходится ограничить изложение
вопросами Санкхьи и Йоги. В предыдущих выпусках теория Санкхьи и практика
Йоги излагались, так сказать, "статично", в известной абстракции, но теперь
мы можем проследить диалектику развития данных течений, историческое их
становление и наметить их место в довольно сложном комплексе философских
систем или "воззрений" (даршан) Древней Индии.

Индийская философская традиция учит, что Истина одна, но рассматривать
ее можно с разных сторон, под разным углом зрения, что и создает иллюзию
множественности теорий.

В Индии насчитывается шесть правоверных философских "точек зрения"
(даршан), в число которых входят Санкхья и Йога, хотя первая считается
атеистическим учением. Включение Санкхьи в число правоверных воззрений было
возможно потому, что "правоверность" в Древней Индии определялась не столько
с точки зрения верований, убеждений, сколько с точки зрения социальной,
политической: от правоверного требовалось точное соблюдение правил
общественных взаимоотношений, законов варн, ведических обрядов.
Правоверность это скорее сila, поведение, нежели сraddha, что означает
благочестие, почитание предков жертвами и лишь потом "вера". По философским
взглядам Санкхья и буддизм часто весьма близки друг к другу, иногда гораздо
ближе, нежели "безбожная Санкхья" и "безусловный монизм" (анирбхедаадвайта),
и все же оба эти течения причислены к шести правоверным учениям, тогда как
буддизм считается ересью и в шесть правоверных "взглядов" не включен, хотя
исторически он относится к VI в. до н. э. и мог бы быть включен в "даршаны".
Радхакришнан даже хочет видеть причину возникновения даршан в реакции на
"иконоборческий пыл материалистов, скептиков и некоторых буддистов"
(Радхакришнан, Индийская философия, II, 13). Нужно сказать, что такое
высказывание весьма мало убедительно, да и сам Радхакришнан несколькими
строками ниже дает иное, гораздо более реалистичное определение:
"Принадлежность системы к астике или к настике зависит не от ее
положительного или отрицательного отношения к природе высшего духа, а от
признания или непризнания авторитета Вед" (Там же). Разгадка немудреной
зашифровки этого высказывания облегчается еще и тем, что автор подчеркнуто
называет шесть ортодоксальных систем "брахманическими". Ортодоксальность или
неортодоксальность учения определялась не по содержанию его (здесь легко
соединялось, казалось бы, самое несовместимое), а по отношению к Ведам, то
есть к тем, кто сделал этот памятник прочным инструментом для эксплуатации.
Недостаточно ясный учет этого социального момента может повести по ложному
следу и запутать в дебрях метафизики. Нужно помнить, что выделение шести
даршан, как "ортодоксальных", освящено очень древней традицией.

Основные течения индийской философии возникли в "эпический" период, то
есть в первой половине первого тысячелетия до нашей эры. Все они так или