"Станислав Славин. Зачем нужна Луна? (Знак вопроса N 2/95)" - читать интересную книгу автора

проекта - создание постоянно действующей научной станции на естественном
спутнике нашей планеты.
Научный директор ЕКА, доктор Роджер Боннард заявил, что первым этапом
данной программы явится создание небольшого беспилотного космического
корабля "Леда". Он достигнет поверхности Селены в 2001 году. На его борту
будет установлена аппаратура для измерения освещенности лунного грунта и
некоторых других параметров, которые нужно уточнить прежде, чем затевать
строительство собственно лунной станции.
За "Ледой" последуют другие аппараты - с более сложным ооорудованием. Они
проделают всю подготовительную работу по созданию станции, которая должна
вступить в строй действующих примерно к 2020 году. Скорее всего эта станция
будет расположена на обратной стороне Луны, поскольку именно там идеальные
условия для астрономических наблюдений.
Примерно такие же проекты по созданию и автоматическому развертыванию
лунных станций разраоотаны специалистами США, России и Японии. А два
энтузиаста - российский архитектор Джангар Пюреев и финский строитель Пека
Теревя - даже разработали проект лунной станции для более быстрого освоения
спутницы нашей планеты. Проект они назвали "Луна-2012", намекая, что
подобное строительство возможно и раньше 20-го года следующего столетия.
Однако для чего же все-таки так рвутся исследователи снова на Луну?
Неужто им все не дают покоя космодромы, точнее, лунодромы "летающих
тарелок" и желание поближе познакомиться со строителями лунных
подземелий?.. Оказывается, нет. У землян на Луне есть и другие, куда более
прозаические, экономически выгодные интересы. О них-то как раз академик
А.С.Коротеев и его коллеги рассказали на недавней пресс-конференции.
Сегодня Россия, как и другие развитые страны Земли, стоит перед
проблемой: откуда брать энергию для удовлетворения все растущих запросов
населения и промышленности? На тепловые и гидроэлектростанции надеяться
особо не приходится - как показывают современные исследования, они чересчур
уж вредят окружающей среде. О ядерных и термоядерных станциях тоже говорить
всерьез не приходится. О первых потому, что чернобыльская и ей подобные
катастрофы создали у населения стойкую радиофобию. Что же касается создания
термоядерных реакторов, то работы по ним ведутся ни шатко, ни валко,
поскольку даже сами создатели понимают: новые установки на первых порах
будут ничуть не "чище" современных ядерных котлов, а стало быть, и
отношение к ним будет соответствующее.
Стало быть, надо ждать дальнейшего развития нетрадиционных источников
энергии. Но каких именно? Ветровые, геотермальные и приливные
электростанции имеет смысл строить лишь в определенных, не столь уж
многочисленных регионах страны. Для солнечных же электростанций, учитывая
северное расположение основных территорий России, характерна низкая
плотность энергии (в среднем за год не более 100 Вт/ кв.м.) и высокая
неравномерность, вплоть до полного отсутствия, солнечного света зимою в
Заполярье.
Поэтому, уж если использовать даровую энергию нашего светила, то станции
надо строить прямо на околоземной орбите, где Солнце светит круглые сутки,
причем плотность его энергии почти в 15 раз выше, чем на поверхности
планеты.
Сама по себе идея создания орбитальных станций - не бог весть какая
новость; она муссируется в специальной и научнопопулярной литературе уже