"Борис Прокопьевич Синюков. Предистория Земли" - читать интересную книгу автора

случае будет указывать не истинное время, а время проведения этих операций
над породами. Развел костер на породе наш предок, и мы получим время не
возникновения породы этой, а время разведения костра. А если он это сделал
позавчера на породе в миллиард лет? Тоже получим, что порода возникла
позавчера, а не миллиард лет назад. А теперь вспомните лунную картинку с
кратерами один на одном в сто слоев от падения метеоритов, тоже костров
своего рода, и вы представите себе "неизменность" скорости радиоактивного
распада за все время существования Земли. Но ведь есть процессы, которые не
"омоложают", а "удревняют" радиологический возраст. "Горная энциклопедия"
1989 года пишет: "Изотопные системы чутко реагируют на все виды метаморфизма
горных пород, особенно чувствительны к изменению температуры и наличию в них
жидких фаз. Достоверных критериев распознавания степени замкнутости
изотопных систем пока не создано. Выявлены планетарные кульминации
омоложения докембрийских пород". Надо ли это комментировать? Тогда, когда не
костры пылали на Земле, а то там, то тут прорывалась расплавленная лава из
недр, метеориты бомбили почем зря Землю.
Когда мы имеем дело с миллиардами лет, используется указанный метод с
долгоживущими изотопами, в десятки тысяч лет. Когда надо измерить меньшие
промежутки времени, эти изотопы не годятся, ибо если не подсчитал один-два
атома, то срок может возрасти или уменьшиться очень сильно. Поэтому для
антропогена перешли на радиоактивный углерод, он распадается намного
быстрее, и ошибка в подсчете нескольких атомов не очень сильно повлияет на
общий результат. "Новохрон-1" про радиоуглеродную датировку пишет: "С тем
небольшим числом контрольных замеров по античной истории, которые были
все-таки проведены, ситуация такова: при датировании одной из коллекций
египетских древностей, выполнявшихся Либби, "вдруг обнаружилось, что третий
объект, который мы подвергли анализу, оказался современным! Это была одна из
находок, которая считалась принадлежащей 5-й династии (около 4 тысяч лет
тому назад). Да, это был тяжелый удар". Объект был объявлен подлогом. В чем
суть метода? Вам дают вазу и говорят: этой вазе три тысячи лет; определите
ее радиоактивность. Затем исследуйте другие вазы, и если они будут иметь
такую же радиоактивность, значит, им тоже по три тысячи лет. Но откуда
известно, что первой вазе три тысячи лет? Против радиоуглеродного метода
выступали и археологи. Например, В. Милойчич не только обрушился на
практическое применение радиоуглеродных датировок, но и подверг жесткой
критике сами теоретические предпосылки физического метода. Сопоставляя
индивидуальные измерения современных образцов со средней цифрой - эталоном,
Милойчич обосновал свой скепсис серией блестящих парадоксов. Так, при
абсолютной норме радиоактивности 15,3 распадов в минуту, раковина
исследованного и вполне живого американского моллюска с радиоактивностью
13,8 оказалась довольно старой - ей около 1200 лет! Цветущая дикая роза из
Северной Африки (радиоактивность 14,7) для физики "мертва" давным-давно, она
расцвела и увяла уже 360 лет назад..., а австралийский эвкалипт, чья
радиоактивность 16,31, вырастет только через 600 лет. Раковина из Флориды, у
которой зафиксировано 17,4 распада в минуту на грамм углерода, "возникнет"
лишь через 1080 лет. Аналогичные колебания и ошибки следует признать
возможными и для древних археологических объектов. И вот вам наглядный
пример: радиоуглеродная датировка образца от средневекового алтаря в городе
Гейдельберге показала, что дерево, употребленное для починки алтаря, еще
вовсе не росло. Подобным примерам нет числа... В 1988 году большой резонанс